Кассационное определение Московского городского суда от 30 марта 2011 N 33-8907/11 (ключевые темы: паспорт транспортного средства - розыск - дубликат - регистрация транспортных средств - проверка)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 марта 2011 N 33-8907/11

1 инстанция: Судья Голубева Т.Ю. гр. Дело N 33-8907

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по кассационной жалобе Березкина Н.Д. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 23 ноября 2010 года по иску Березкина Н.Д. к УВД по ВАО г.Москвы об истребовании паспорта транспортного средства автомобиля, обязании зарегистрировать автомобиль в установленном порядке, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

установила:

Березкин Н.Д. обратился в суд с данным иском к УВД по ВАО г.Москвы, мотивируя свои требования тем, что при регистрации купленного им в 2003г. автомобиля марки КИА СПОРТАДЖ (VIN ***) 6-м отделением МОТОТРЭР УВД ВАО г.Москвы был изъят дубликат паспорта транспортного средства. В результате многочисленных проведенных проверок установлено, что автомобиль не числится в розыске, номера агрегатов не изменялись, таможенные ограничения не установлены. В настоящее время у ответчика отсутствуют достоверные данные о том, что регистрационные действия с автомашиной марки КИА СПОРТАДЖ (VIN ***) в РЭГ ГИБДД Володарского РОВД Астраханской области проведены по подложным документам, что явилось основанием для отказа в регистрации в 6 отделе МОТОТРЭР УВД ВАО г.Москвы законно принадлежащего истцу автомобиля. Истец считает, что УВД по ВАО г.Москвы незаконно ограничило его право в использовании законно приобретенного и легального автомобиля, в связи с чем просил суд истребовать у УВД по ВАО г.Москвы паспорт транспортного средства автомобиля марки КИА СПОРТАДЖ (VIN ***), изъятый 08.10.2003г., обязать ГИБДД зарегистрировать автомобиль в установленном порядке.

Представитель ответчика УВД по ВАО г.Москвы по доверенности Левин И.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в кассационном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя УВД по ВАО г. Москвы на основании ч.2 ст. 354 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется подтверждение надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела по кассационной жалобе истца (л.д.73).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Березкина Н.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что в 2003 году Березкин Н.Д. приобрел автомобиль КИА СПОРТАДЖ ГРАНД темно-синего цвета, (VIN ***), стоимостью 228000 руб. (справка-счет 50 КМ 188901 от 03.10.2003г.).

08.10.2003г. согласно протоколу изъятия вещей и документов 6 отделом МОТОТРЭР УВД ВАО г.Москвы у Березкина Н.Д. был изъят ПТС 30 ЕЕ 297898 от 19.01.1999г.

Согласно справке об исследовании от 21.11.2003г. ЭКЦ при УВД ВАО г.Москвы следов изменения идентификационной маркировки кузова *** не установлено, следов изменения маркировки двигателя не установлено.

02.01.2005г. следователем прокуратуры Володарского района Астраханской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту выдачи сотрудником РЭГ ГИБДД Володарского РОВД Даютовым О.В. дубликата ПТС на автомобиль КИА СПОРТАДЖ ГРАНД, 1998 года выпуска, (VIN ***) и последующей ее регистрации.

25.03.2005г. ОУР КМ УВД ВАО г.Москвы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Березкина Н.Д. по факту проверки регистрационных документов автомобиля марки КИА СПОРТАДЖ ГРАНД, 1998 года выпуска, (VIN ***), темно-синего цвета, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ, принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 37 ч. 1, ч. 3 УК РФ.

Указанное постановление было вынесено с учетом результатов проведенной проверки, которой было установлено, что регистрационные действия с автомашиной в РЭГ ГИБДД Володарского РОВД Астраханской области проведены по подложным документам и регистрация автомашины в данном подразделении и в МРЭО 3 УГИБДД ГУВД по Московской области аннулированы правомерно. Установить конкретных лиц, проводивших незаконные регистрационные действия с автомашиной, в РЭГ ГИБДД Володарского РОВД Астраханской области не представляется возможным. Проведенной проверкой установлено, что автомашина в розыске не значиться, номерные агрегаты автомашины сомнений в подлинности не вызвали и в действиях Березкина Н.Д. каких-либо нарушений не усматривается.

При разрешении данного спора суд правомерно исходил из того, что автотранспортное средство - это объект, гражданский оборот которого частично ограничен специальной регистрацией, которая установлена п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 3 Постановления Правительства РФ "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ".

Отказывая в иске, суд обоснованно руководствовался Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ N59 от 27.01.2003г., согласно п. 55 которых не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих правил либо в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством РФ порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные выводы проведенной проверки по факту совершения регистрационных действий с автомашиной истца, содержащиеся в постановлении ОУР КМ УВД ВАО г.Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Березкина Н.Д. от 25.03.2005г., суд пришел к правильному выводу о законности действий 6 отделения МОТОТРЭР УВД ВАО г.Москвы по изъятию ПТС 30 ЕЕ 297898 от 19.01.1999г. и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы истца о том, что принадлежащий ему автомобиль не числится в розыске, номера агрегатов не изменялись, не опровергают правильность выводов суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, в связи с чем судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Березкина Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: