Кассационное определение Московского городского суда от 30 марта 2011 N 33-9129/11 (ключевые темы: нотариальные действия - порядок искового производства - договор купли-продажи недвижимого имущества - общее собрание участников - частная жалоба)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 марта 2011 N 33-9129/11

Судья суда первой

инстанции Демидович Г.А. Гр. дело N 33-9129/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Сорокиной Л.Н., Катковой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

материалы по частной жалобе Барулина А.С.

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года,

которым оставлено без рассмотрения заявление Барулина А.С. о признании совершенного нотариусом нотариального действия незаконным в части удостоверения договора купли-продажи недвижимого имущества и разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства и отказано в принятии заявления Барулина А.С. о признании совершенного нотариусом нотариального действия незаконным в части удостоверения протокола N 16 общего собрания участников ООО "Орбита-Север" от 03 июня 2004 года,

установила:

Барулин А.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит о признании неправильными и незаконными действия нотариуса, совершенные по реестру за N 2с-3271 и N 2-1-3272.

Судом вынесено указанное выше определение.

На определение принесена частная жалоба, в которой Барулин А.С. просит об отмене определения, указывая на его незаконность.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в принятии заявления в части оспаривания заявителем нотариального действия об удостоверении протокола N 16 общего собрания участников ООО "Орбита-Север" от 03 июня 2004 года, суд применительно к требованиям п.10 ч.1 ст. 262, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ указал, что не может быть предметом отдельного судебного разбирательства оспариваемое заявителем нотариальное действие по удостоверению протокола общего собрания от 03 июня 2004 г., поскольку данный протокол являлся доказательством по делу, которому дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и решением Коптевского районного суда г. Москвы этот протокол признан недействительным .

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч.3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Из содержания заявления Барулина А.С. следует, что он не согласен с совершенным нотариальным действием по удостоверению договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 июля 2007 года.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что Барулиным А.С. фактически оспаривается сделка купли-продажи недвижимого имущества и что такой спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поэтому в этой части суд оставил заявление без рассмотрения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающие выводы суда о прекращении производства по делу.

Определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: