Кассационное определение Московского городского суда от 04 апреля 2011 N 33-9150/11 (ключевые темы: брак - снятие с регистрационного учета - улучшение жилищных условий - муниципальное жилье - вселение)

Кассационное определение Московского городского суда от 04 апреля 2011 N 33-9150/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е. А.,

и судей Неретиной Е. Н., Давыдовой И. Н.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

при секретаре Малашкиной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя Измайлова М.С., действующего по доверенности в интересах Асылбекова Р. В, Асылбековой К. С.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 г., которым постановлено:

В иске Асылбековой К.С., Асылбекова Р.В. к Оганезовой М.Г. о признании неприобретшей права на жилую площадь, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

установила:

Асылбекова К.С. и Асылбеков Р.В. обратились в суд с иском к Оганезовой М. Г. о признании неприобретшей права на жилую площадь, выселении, снятии с регистрационного учета.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27.05.2010 г. исковые требования Асылбекова Р. В. оставлены без удовлетворения, в части исковых требований Асылбековой К. С. производство по иску прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2010 г. вышеуказанные судебные постановления отменены, дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Асылбекова К. С. и Асылбеков Р. В. иск поддержали, в обоснование исковых требований сослались на то, что спорная комната 14,4 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, была выделена на основании ордера от 16 октября 1996 года N ХХХ ее семье из трех человек, с учетом двух сыновей. 21 марта 2003 года истец Асылбеков Р.В. и ответчица Оганезова М.Г. зарегистрировали брак для регистрации ответчицы в спорной комнате. Фактически ответчица в квартиру не вселялась, жила с родителями. 21 апреля 2004 года брак между ними был расторгнут, ответчица оставалась зарегистрированной в квартире, но на спорную комнату не претендовала. 16 января 2008 года истца Асылбекова К.С. получила двухкомнатную квартиру на себя и младшего сына Х. Истец Асылбеков Р.В. остался проживать на спорной комнате. Ответчица Оганезова М.Г. в настоящее время проживает в комнате, поменяла замки. Истцы просили признать Оганезову М.Г. неприобретшей права пользования указанным жилым помещением - комнатой 14,4 кв.м. в квартире по адресу: г.Москва, аннулировать ее регистрацию, и выселить из указанного жилого помещения.

Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчица Оганезова М.Г. и ее представитель возражали против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на то, что после регистрации брака с истцом она проживала в спорной комнате, вместе с истицей они занимались сбором документов для их подачи на улучшение жилищных условий. В виду возникавших конфликтов брак распался, в связи с чем, она не могла оставаться проживать в комнате, стала снимать квартиру, однако продолжала оплачивать жилищно-коммунальные услуги. В феврале 2008

года Асылбекова К. С. получила с младшим сыном квартиру, при этом учитывалось, что она и ее бывший муж остаются проживать в спорной комнате. Иным жильем она не располагает, в связи с чем, просила в иске отказать.

Третьи лица представители Отделения УФМС района Орехово-Борисово Южное г. Москвы и Департамента муниципального жилья и жилищной политики г. Москвы, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено приведённое выше решение, об изменении которого просит в кассационной жалобе представитель истцов Измайлов М. С.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Асылбековой К.С., Асылбекова Р.В., их представителя по доверенности Измайлова М.С., поддержавших доводы жалобы, объяснения ответчицы Оганезовой М.Г., ее представителя адвоката Кочкуровой Е.Г., мнение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона, ст.ст. 67, 69,70 ЖК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Асылбекова К.С. с семьей - сыном Асылбековым Р.В., сыном Х. занимали спорное жилое помещение: комнату 14,4 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, кв. 401, с 1992 г. как в семейном общежитии, после ликвидации общежития 16.10.1996 г. им выдан ордер (л.д.24) на муниципальное жилье и заключен договор найма.

21 марта 2003 года Асылбеков Р.В. и Оганезова М.Г. зарегистрировали брак (л.д. 34)., и 04.04.2003 г. Оганезова М.Г. была зарегистрирована в спорной комнате по месту жительства с согласия всех совершеннолетних пользователей. (лю.д.28).

22 мая 2004 года брак между Оганезовой М.Г. и Асылбековым Р.В. расторгнут.

В настоящее время в комнате постоянно зарегистрированы Асылбеков Р.В. и Оганезова М.Г.

Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 18.10.2007 г. N ХХХ истице Асылбековой К.С. с сыном Х., 19ХХ г. рождения, как очередникам предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 52,0 кв.м. общей, 30,4 кв.м. жилой площади по адресу: Москва. В распоряжении указано, что в комнате 14,4 квм. По ХХХ ул. Д. Х остаются проживать сын Асылбеков Р.В. и бывшая жена Оганезова М.Г. В связи с предоставлением квартиры по ул. ХХХ Асылбекова К.С. с сыном Х, выбыли из спорной комнаты и сняты с регистрационного учета.

Ответчица Оганезова М.Г. в настоящее время проживает в спорной комнате, пользуется жилым помещением.

В 2008 г. Асылбеков Р.В. обращался в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к Оганезовой М.Г. о вселении и нечинении ему препятствий в проживании, по тем основаниям, что ответчица заменила замки в квартире и он не может пользоваться комнатой. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02.02.2009 г. его исковые требования были удовлетворены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 сентября 2009 года исполнительное производство о вселении Асылбекова Р. В. в спорную квартиру окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 41).

Указанные обстоятельств подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей, которым суд дал оценку.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ответчица Оганезова М.Г. вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, пользовалась комнатой, истице с сыном была предоставлена квартира в порядке улучшения жилищных условий с учетом прав ответчицы на спорную комнату, поэтому она приобрела право пользования жилым помещением, основания для ее выселения и снятия с регистрационного учета отсутствуют.

Выводы суда являются правильными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В кассационной жалобе указывается на то, что брак между Асылбековым Р. В. и Оганезовой М. Г. был заключен по договоренности для регистрации ответчицы в г. Москве, которая обещала не претендовать на жилую площадь. После получения Асылбековой К. С. и ее вторым сыном квартиры и переезда, ответчица выселила Асылбекова Р. С., вселилась в комнату и препятствует истцу в проживании.

Данные доводы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана оценка. Ссылка на фиктивность брака материалами дела не подтверждается, поскольку стороны расторгли свой брак.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иное толкование закона и оценку представленных доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к изменению или отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к изменению решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи