Кассационное определение Московского городского суда от 06 апреля 2011 N 33-9199/11 (ключевые темы: определение порядка пользования жилым помещением - квартира - брак - коммунальные услуги - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 апреля 2011 N 33-9199/11

Судья Федюнина С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N 33-9199

06 апреля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

и судей Аванесовой Г.А., Кучерявенко А.А.,

при секретаре Комлеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А., гражданское дело по кассационной жалобе Крючковой Л.А. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 28 января 2011 года, которым постановлено: определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: города Москва, ***, определив в пользование Крючкова А. В. комнату размером *** кв.м., в пользование Крючковой Л. А. - комнаты размерами ***кв.м. и ***кв.м.,

установила:

Крючков А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Крючковой Л.А. об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указал, что в 1992 году им с его бывшей супругой Крючковой Л.А. приватизирована трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. ***. В 2001 году брак между ними расторгнут, однако в квартире истец не проживает с 1998 г. в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ответчицей. Попытки заключить соглашение об определении порядка пользования не удалась. Просил определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему две комнаты площадями ***кв.м. и ***кв.м., выделив ответчику комнату площадью ***кв.м.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Крючкова Л.А. и её представитель возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо Крючков М.А. в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с направлением дела на новое рассмотрение просит ответчик Крючкова Л.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

Судом установлено, что спорное жилое помещении принадлежит истцу и ответчику в равных долях по договору о передаче квартиры в собственность от 16.03.1992 года. В момент заключения указанного договора, в квартире постоянно проживал их сын Крючков М.А., которому на тот момент было 13 лет. Брак между сторонами расторгнут решением суда от 02.03.2001 года. С 1998 г. истец в спорной квартире не проживал. Решением Лефортовского районного суд города Москвы от19.07.2010 года, Крючков А.В. был вселен в квартиру *** дома N ***по ул. ***в г. Москве.

В кассационной жалобе Крючкова Л.А. указывает на то, что суд при вынесении решения вышел за рамки исковых требований, выделив истцу в пользование комнату, которую он не просил ему выделять.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может поскольку, в соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Таким образом, судом первой инстанции при вынесении решения были реализованы возложенные на него законом полномочия по определению порядка пользования жилым помещением. Кроме того, в заседании суда кассационной инстанции представителем истца по доверенности Важеновым Н.В. подтверждено, что истец согласен с состоявшимся решением суда. Это же указано и в представленных представителем истца по доверенности Важеновым Н.В. возражениях на кассационную жалобу на решение суда от 28.01.2011 г.

Поскольку сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением не учитывал интересов Крючкова А.В., который в квартире не проживал, судебная коллегия также считает несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что судом данный сложившийся порядок не принят во внимание.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о том, что истец не заинтересован в спорном жилом помещении, поскольку он не нес бремя по его содержанию и несмотря на решение суда не вселился в него до настоящего времени. С момента прекращения брачных отношений с Крючковой Л.А. и до настоящего времени Крючков А.В. фактически не проживал в спорном жилом помещении и, соответственно не пользовался никакими коммунальными услугами. Разрешение вопроса о каких-либо дополнительных расходах на содержание спорной квартиры не может повлиять на определение порядка пользования данным жилым помещением. Кроме того, из-за сложившихся неприязненных отношений истец не мог исполнить решение суда от 19.07.2010 года о его вселении, поскольку порядок пользования спорной квартирой определен не был, а к добровольному соглашению по этому вопросу стороны не пришли.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 28 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крючковой Л. А. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи