Кассационное определение Московского городского суда от 04 апреля 2011 N 33-9213/11 (ключевые темы: надзор за исполнением законов - гражданская авиация - водный транспорт - государственный, муниципальный контракт - государственные нужды)

Кассационное определение Московского городского суда от 04 апреля 2011 N 33-9213/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Никитина Е.А.

и судей Федоровой Е.А. Пендюриной Е.М.

с участием прокурора

адвоката

при секретаре Алиевой К.Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по кассационному представлению прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте г. Москвы

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 г.

которым постановлено:

Признать незаконным предостережение прокурора Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте о недопустимости нарушений закона в отношении генерального директора ФГУП "Государственный проектно - изыскательский и научно - исследовательский институт гражданской авиации "Аэропроект" Титова А.В. и обязать прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте отменить данное предостережение.

установила:

Генеральный директор ФГУП "Государственный проектно - изыскательский и научно - исследовательский институт гражданской авиации "Аэропроект" Титов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании предостережения прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте г. Москвы от 29 сентября 2010г. по тему основанию, что указанное предостережение о недопустимости нарушений требований п. 1 ст. 2 ФЗ от 21 июля 2005 г. N 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" и требований ст. 450 ГК РФ, вынесенное ввиду рассмотрения обращения ФГУП "Администрация аэропорта "Домодедово", не соответствует требованиям закона.

Представитель прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте г. Москвы Осипов П.А. полагал оспоренное предостережение законным и обоснованным.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит прокурор по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте г. Москвы по доводам кассационного представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя прокурора Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Осипова П.А., представителя Генерального директора ФГУП "Государственный проектно - изыскательский и научно - исследовательский институт гражданской авиации "Аэропроект" Титова А.В. Федорова Л.К., обсудив доводы кассационного представления, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление Генерального директора ФГУП "Государственный проектно - изыскательский и научно - исследовательский институт гражданской авиации "Аэропроект" Титова А.В., суд первой инстанции исходя из положений ФЗ от 17 января 1992 г. N 2202 - 1 "О прокуратуре РФ", пришел к выводу относительно несоответствия требованиям закона предостережения прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте г. Москвы от 29 сентября 2010г. о недопустимости нарушений требований п. 1 ст. 2 ФЗ от 21 июля 2005 г. N 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" и требований ст. 450 ГК РФ, поскольку отсутствовали основания для вмешательства в экономическую деятельность ФГУП "Администрация аэропорта "Домодедово" и ФГУП "Государственный проектно - изыскательский и научно - исследовательский институт гражданской авиации "Аэропроект" по исполнению государственного контракта в части разработки проектной документации по строительству объекта.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в судебном заседании установлено, что Федеральной целевой программой "Развитие транспортной системы России / 201- - 2015 г.г. /", утвержденной постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2001 г. N 848, подпрограмма "Гражданская авиация", предусмотрена реконструкция и развитие аэропорта "Домодедово".

Реализация Федеральной целевой программы, обеспечиваемой за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 21 июля 2005 г. N 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" относится к числу государственных нужд.

В целях исполнения Федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России / 201- - 2015 г.г. /", утвержденной постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2001 г. N 848, подпрограмма "Гражданская авиация" ФГУП "Администрация аэропорта "Домодедово" и ФГУП "Государственный проектно - изыскательский и научно - исследовательский институт гражданской авиации "Аэропроект" заключен государственный контракт от 21 октября 2009 г. N 131/09, предметом которого является разработка в срок до 25 декабря 2010 г. проектной документации по строительству третьей взлетно - посадочной полосы аэропорта "Домодедово".

В связи с необходимостью удовлетворения государственных нужд в разработке проектной документации из федерального бюджета предусмотрено выделение денежных средств в размере _ млн. руб., из которых в августе 2010 г. профинансировано _ млн. рублей.

18 августа 2010 г. генеральным директором ФГУП "Государственный проектно - изыскательский и научно - исследовательский институт гражданской авиации "Аэропроект" Титовым А.В. прекращена разработка проектной документации по строительству третьей взлетно - посадочной полосы аэропорта "Домодедово" по просьбе заместителя руководителя Росавиации Махова К.А. / письмо от 16 августа 2010 г. N 6.04-1739 /.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 1 ФЗ от 17 января 1992 г. N 2202 - 1 "О прокуратуре РФ" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с нормами ст. 25 -1 ФЗ от 17 января 1992 г. N 2202 - 1 "О прокуратуре РФ" в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

ФГУП "Администрация аэропорта "Домодедово" обратилось в прокуратуру по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте г. Москвы.

Проведя соответствующую проверку и предостерегая генерального директора ФГУП "Государственный проектно - изыскательский и научно - исследовательский институт гражданской авиации "Аэропроект" Титова А.В. о недопустимости нарушений закона и предупреждая о привлечении к установленной законом ответственности, прокурор Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте исходил из того, что в результате вышеуказанных действий генерального директора ФГУП "Государственный проектно - изыскательский и научно - исследовательский институт гражданской авиации "Аэропроект" Титова А.В. возникла угроза необеспечения потребностей РФ в работах, необходимых для реализации Федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России / 201- - 2015 г.г. /", утвержденной постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2001 г. N 848, подпрограмма "Гражданская авиация", поскольку государственным заказчиком и заказчиком - застройщиком условия контракта выполнены, а ссылка на п. 3 Протокола совещания у председателя правительства РФ Путина В.В. от 7 июля 2010 г. N ВП-П-9-37, как оправдывающий отказ от исполнения условий государственного контракта является несостоятельной, поскольку в названном протоколе отсутствуют указания о прекращении финансирования и исполнения данного государственного контракта.

Суд первой инстанции, отменяя предостережение прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте г. Москвы, указал в обжалованном решении, что содержание, изменение и правовое регулирование государственного контракта определены нормами ст. ст. 763-768 ГК РФ, ввиду чего ссылка прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте на нормы ст. 450 ГК РФ является необоснованной.

В соответствии с нормами ст. 450 ГК РФ

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, ст. 450 ГК РФ содержит общие положения относительно оснований изменения и расторжения договора, поэтому нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции, что в данном конкретном случае не применимы положения указанной статьи.

Как усматривается из материалов настоящего дела изменения в государственный контракт, в соответствии с нормами ст. ст. 763-768 ГК РФ не вносились, поэтому отказ ФГУП "Государственный проектно - изыскательский и научно - исследовательский институт гражданской авиации "Аэропроект" от исполнения обязательств государственного контракта свидетельствует о нарушении действующего законодательства.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться и с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия у прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте г. Москвы оснований для вмешательства в экономическую деятельность ФГУП "Администрация аэропорта "Домодедово" и ФГУП "Государственный проектно - изыскательский и научно - исследовательский институт гражданской авиации "Аэропроект" по исполнению государственного контракта в части разработки проектной документации по строительству объекта.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу, постановленным при неправильном применении норм материального права, что является основаниями к его отмене.

При новом рассмотрении дела, суду належит принять во внимание указанное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор вынесением обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: