Кассационное определение Московского городского суда от 26 апреля 2011 N 33-9412/11 (ключевые темы: защита чести и достоинства - профсоюзы - дорожное хозяйство - уголовное судопроизводство - частная жалоба)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 апреля 2011 N 33-9412/11

26 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

Судей Васильевой И.В., Севалкина А.А.

При секретаре Подопригора К.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В.

Дело по частной жалобе представителей Барановского Д.Р. - Жукова С.В. и адвоката Грудинской И.В. на определение Преображенского районного суда Москвы от 07 июля 2010 года, которым постановлено: производство по гражданскому делу по иску Барановского Дмитрия Роальдовича к Московскому областному комитету профсоюза работников автотранспорта и дорожного хозяйства , Государственному унитарному предприятию Московской области "Мострансавто" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда , судебных издержек. - прекратить.

У с т а н о в и л а:

Барановский Д.Р. обратился в суд с иском к Московскому областному комитету профсоюза работников автотранспорта и дорожного хозяйства , Государственному унитарному предприятию Московской области "Мострансавто" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просят в частной жалобе представители Барановского Д.Р. - Жуков С.В. и адвокат Грудинская И.В..

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Барановского Д.Р. - Жукова С.В., представителей ответчиков - Кожаринова П.А., Ахундова Р.А., Степановой А.С. , проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона - п.1 ч.1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ.

Прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке - в порядке уголовного судопроизводства.

Судом первой инстанции установлено, что Барановскому Д.Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст.306, ч. 3 ст. 129 УК РФ и доводы, положенные истцом в обоснование своих исковых требований, предъявленных в порядке ст. 152 ГК РФ, подлежат проверке при рамках уголовного дела, которое, как пояснили стороны, в настоящее время рассматривается в Тверском районном суде Москвы.

Судебная коллегия полагает выводы суда о прекращении производства по делу правильными.

Доводы частной жалобы представителей истца о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не являются основанием к отмене решения суда, так как судом установлено, что в порядке уголовного судопроизводства по ч .3 ст. 129 УК РФ по обвинению Барановского Д.Р. проверяются те же факты, которые изложены им в обоснование данного иска.

Не усматривая оснований к отмене и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Преображенского районного суда Москвы от 07 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителей Барановского Д.Р. Жукова С.В. и адвоката Грудинской И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи