Кассационное определение Московского городского суда от 28 марта 2012 N 33-9475/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - частная жалоба - прекращение права пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - подача кассационной жалобы)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 марта 2012 N 33-9475/12

Судья Рыжова О.Т. гр. дело N 33-9475/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 28 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

и судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя Кириченко К.А. по доверенности Бек О.А. на определение судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 22 июня 2011 года,

которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10.12.2008 года отказать.

установила

10 декабря 2008 года решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы исковые требования Яловец А.А. к Кириченко К.А., Управлению ФМС по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным судом решением представитель Кириченко К.А. - Дягилева И.А., 19 апреля 2011 года подала в Дорогомиловский районный суд кассационную жалобу, содержащую заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу последней.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Кириченко К.А. по доверенности Бек О.А., по доводам изложенным в частной жалобе.

Судебная коллегия, заслушав представителя Кириченко К.А. по доверенности Бек О.А., изучив материалы дела, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу постановленным в соответствии с законом, оснований для удовлетворения жалобы не усмотрела по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При вынесении определения суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, правильно исходил из того, что срок для подачи кассационной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2008 года пропущен.

Довод частной жалобы о том, что срок для подачи кассационной жалобы на момент получения ответчиком решения уже был пропущен, а потому восстанавливать его необходимости не имеется, коллегия находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Определение судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 22 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кириченко К.А. по доверенности Бек О.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи.