Кассационное определение Московского городского суда от 14 марта 2012 N 33-9510/12 (ключевые темы: арест - право пользования жилым помещением - исправление описки - частная жалоба - представление прокурора)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 марта 2012 N 33-9510/12

Судья Черныш Е.М.

гр.д. N 33-9510

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Милых М.В., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе представителя Бурмистровой А.И. - Колина Н.Н. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2011 года, которым постановлено: исправить в решении Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 августа 2011 года явные описки, указав: (1 лист решения) к матери Бурмистрова И.Е. по адресу: г.Москва, пр-т Вернадского, д. 27, кв. 239 - вместо г.Москва, ул.Генерала Тюленева д. 23, корп. 1, кв. 34 (2 лист решения) указать Бурмистров И.Е. вместо Бурмистров М.Е.

Отменить обеспечительные меры, принятые Гагаринским районным судом г.Москвы от 15 августа 2011 года по гражданскому делу N 203451/2011 и снять арест с квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, пр-т Вернадского дом 27, кв. 239;

установила:

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 августа 2011 года удовлетворены требования Бурмистровой Алены Игоревны о признании за ней права пользования жилым помещением в квартире по адресу: г.Москва, пр-т Вернадского, д. 27, кв. 239, обязании УФМС по г.Москве в ЮЗАО зарегистрировать ее по месту жительства в указанной квартире.

Бурмистров И.Е. обратился в суд с заявлением об исправлении описок в решении суда от 15 августа 2011 г., а также просил отменить меры по обеспечению иска, указывая на то, что Бурмистрова А.И. уже зарегистрирована на спорной жилой площади по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д. 27, кв. 239.

Ответчик Бурмистрова И.Ю., представляющая также интересы ответчиков Бурмистрова И.Е., Бурмистрова А.И. в судебное заседание явилась, заявление поддержала, пояснила, что решение суда исполнено.

Представитель истца Бурмистровой А.И. Колин Н.Н. возражал против снятия ареста с квартиры. Не отрицая, что Бурмистрова А.И. уже зарегистрировалась в спорной квартире, просил учесть, что решением суда по другому делу истец и ответчики выселены из спорной квартиры. Это незаконное, по его мнению, решение о выселении, до настоящего времени не исполнено, в связи с чем имеются основания для сохранения ареста.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части отмены обеспечительных мер просит представитель Бурмистровой А.И. - Колин Н.Н. по доводам частной жалобы, направленной в суд по почте 06 декабря 2011 г.

В части исправления описки определение не обжалуется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В заседание судебной коллегии заявитель - Бурмистрова А.И. и ее представитель Колин Н.Н., ответчики Бурмистров И.Е., Бурмистрова И.Ю., Бурмистров А.И., представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы, УФМС по г.Москве не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками. (л.д. 116, 117)

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, действовавшей до 01.01.2012 г., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Бурмистровой Алены Игоревны о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, пр-т Вернадского, д. 27, кв. 239, обязании УФМС по г.Москве в ЮЗАО зарегистрировать ее по месту жительства в указанной квартире были приняты меры по обеспечению в виде ареста квартиры по адресу: г.Москва, пр-т Вернадского, д. 27, кв. 239.

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 15.08.2011 г. исковые требования Бурмистровой А.И. удовлетворены, за ней признано право пользования квартирой по указанному адресу. Решение вступило в законную силу и исполнено - Бурмистрова А.И. зарегистрирована в спорной квартире.

Удовлетворяя заявление Бурмистрова И.Е. в части отмены обеспечительных мер, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали, поскольку решение суда от 15.08.2011 г. исполнено.

Довод частной жалобы представителя Бурмистровой А.И. - Колина Н.Н. о том, что у сторон имеются правоотношения по другому делу, в связи с чем необходимо сохранить арест квартиры, наложенный в рамках настоящего дела, приводился Колиным Н.Н. в суде первой инстанции и обоснованно отклонен в связи с тем, что наличие другого спора между сторонами не является основанием для сохранения ареста на квартиру по настоящему делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с соблюдением требований ГПК РФ и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, действующими до 01.01.2012 г., судебная коллегия,

определила:

определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Бурмистровой А.И. - Колина Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи