Кассационное определение Московского городского суда от 06 апреля 2011 N 33-9662/11 (ключевые темы: федеральное бюджетное учреждение - материальная помощь - место проведения отпуска - единовременное денежное вознаграждение - жилой дом)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 апреля 2011 N 33-9662/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Никитина Е.А.

и судей Федоровой Е.А. Пендюриной Е.М.

с участием прокурора

адвоката

при секретаре Хазариди А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по кассационной жалобе Идрисова А.И.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 г.

которым постановлено:

Взыскать с ФБУ ИЗ 77/4 УФСИН России по г. Москве в пользу Идрисова А.И. материальную помощь за 2009 г. в размере 000 руб., стоимость проезда до места проведения отпуска и обратно за 2009 г. в размере 000 руб., а также судебные расходы в размере 000 руб. 67 коп.

В иске Идрисова А.И. к ФБУ ИЗ 77/4 УФСИН России по г. Москве о выплате единовременного денежного вознаграждения по итогам работы в 2009 г., выплате из фонда Правительства Москвы за период с 1 января 2010 г. по 6 мая 2010 г., стоимости проезда до места проведения отпуска за 2010 г. и обратно, а также материальной помощи - отказать.

Взыскать с ФБУ ИЗ 77/4 УФСИН России по г. Москве госпошлину в доход государства в размере 000 руб. 90 коп.

В иске Идрисова А.И. к ФБУ ИЗ 77/4 УФСИН России по г. Москве о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

установила:

Идрисов А.И. обратился в суд с требованиями к ФБУ ИЗ 77/4 УФСИН России по г. Москве о взыскании материальной помощи за 2009 г., стоимости проезда до места проведения отпуска и обратно за 2009 г., единовременного денежного вознаграждения по итогам работы в 2009 г., выплаты из фонда Правительства г. Москвы за период с 1 января 2010 г. по 6 мая 2010 г., стоимости проезда до места проведения отпуска за 2010 г. и обратно, материальной помощи за 2010 г., расходов, связанных с переездом к месту судебного разбирательства и арендой жилья, судебных расходов.

Представитель ФБУ ИЗ 77/4 УФСИН России по г. Москве иск не признал.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Идрисов А.И. по доводам кассационной жалобы.

Идрисов А.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ФБУ ИЗ 77/4 УФСИН России по г. Москве Орехова И.В., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут явиться основанием к отмене постановленного по настоящему делу решения по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя частично требования, заявленные Идрисовым А.И., суд первой инстанции исходя из норм ст. 45 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202 - 1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ" пришел к выводу, что требования Идрисова А.И. относительно взыскания единовременного денежного вознаграждения по итогам работы в 2009 г., выплаты из фонда Правительства Москвы за период с 1 января 2010 г. по 6 мая 2010 г. стоимости проезда до места проведения отпуска за 2010 г. и обратно, материальной помощи за 2010 г., расходов, связанных с переездом к месту судебного разбирательства и арендой жилья, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в судебном заседании было установлено, что решением Головинского районного суда г. Москвы от 20 января 2010 г. по делу по иску Идрисова А.И. к ФБУ ИЗ 77/4 УФСИН России по г. Москве о восстановлении на службе, Идрисов А.И., уволенный с должности начальника дневной смены отдела режима ФБУ ИЗ 77/4 УФСИН России по г. Москве с 16 июля 2009 г., восстановлен на службе. Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2010 г. решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 января 2010 г. было отменено и Идрисову А.И. в удовлетворении иска отказано, ввиду чего Идрисов А.И. так и остался считаться уволенным на основании приказа ФБУ ИЗ 77/4 УФСИН России по г. Москве от 16 июля 2009 г. N 000 л/с.

Принимая во внимание, что в связи с вышеизложенным Идрисову А.И. не производилась выплата денежных средств в части материальной помощи за 2009 г. и стоимости проезда до места проведения отпуска и обратно за 2009 г., суд первой инстанции в указанной части обоснованно удовлетворил исковые требования Идрисова А.И.

Однако судебная коллегия не может согласиться с доводами Идрисова А.И. и положить их в основу отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу относительно уклонения ответчика от производства выплат в части единовременного денежного вознаграждения по итогам работы в 2009 г., выплате из фонда Правительства Москвы за период с 1 января 2010 г. по 6 мая 2010 г., стоимости проезда до места проведения отпуска за 2010 г. и обратно, а также материальной помощи за 2010 г., поскольку, как верно указал суд первой инстанции в обжалованном решении, Идрисов А.И. в системе ФБУ ИЗ 77/4 УФСИН России по г. Москве не работал с 16 июля 2009 г.

Не могут явиться основанием к удовлетворению иска Идрисова А.И. и его доводы о приобретении права на получение вышеперечисленных выплат ввиду того обстоятельства, что на основании решения Головинского районного суда г. Москвы от 20 января 2010 г. он был фактически допущен к исполнению служебных обязанностей, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2010 г. это решение было отменено и Идрисову А.И. в иске о восстановлении на службе отказано.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Идрисову А.И. в удовлетворении требований расходов, связанных с переездом к месту судебного разбирательства и арендой жилья, поскольку таковые не нашли надлежащего подтверждения в судебном заседании.

Остальные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу того, что они были предметом судебного разбирательства, дублируют правовую позицию истца при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: