Кассационное определение Московского городского суда от 08 апреля 2011 N 33-9784/11 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - вселение - снятие с регистрационного учета - прекращение права пользования жилым помещением - лица, не участвовавшие в деле)

Кассационное определение Московского городского суда от 08 апреля 2011 N 33-9784/11

Судья Федюнина С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.Д.N 33-9784

08 апреля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В., судей Аванесовой Г.А. и Кучерявенко А.А., при секретаре Комлеве С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.,

дело по кассационной жалобе Скачкова М.П. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении иска Скачкова М. П. к Бескровному Е. Н. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.***, снятии Бескровного Е. Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу - отказать,

установила:

Скачков М.П. обратился в суд с иском к Бескровному Е.Н., в котором просил прекратить право пользования Бескровного Е.Н. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.***, и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в октябре 2010 г. приобрел по договору купли-продажи указанную квартиру у Триноса В.А., который приобрел квартиру по договору купли-продажи у Матусова И.В., который приобрел квартиру у Шваровой О.В. Шварова О.В. состояла с браке с Бескровным Е.Н., являлась членом-пайщиком ЖСК "ЦИАМ" и зарегистрировала свое право собственности на вышеуказанную квартиру на основании справки о выплаченном пае, выданной ЖСК "ЦИАМ" 29.07.2004 г. Вместе с Шваровой О.В. в квартире были зарегистрированы члены ее семьи - муж Бескровный Е.Н. и сын Бескровный В.Е. В 1994 г. брак между Шваровой О.В. и Бескровным Е.Н. был расторгнут, раздел имущества в установленном порядке не производился, после продажи квартиры Шварова О.В. и ее сын Бескровный В.Е. из указанной квартиры выехали и снялись с регистрационного учета, в квартире остался зарегистрированным Бескровный Е.Н. В 2008 г. Бескровный Е.Н. обратился в Лефортовский районный суд г.Москвы с иском о признании договора купли-продажи между Шваровой О.В. и Матусовым И.С. недействительным, просил признать за ним (Бескровным Е.Н.) право собственности на _ долю в спорной квартире, решением суда Бескровному Е.Н. в иске отказано.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истец - Скачков М.П.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью ***кв.м., жилой площадью ***кв.м., расположенную по адресу: г.***. С 25.11.2987 г. в спорной квартире зарегистрирован Бескровный Е.Н.Собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного 23.10.2010 г. с Триносом В.А., является Скачков М.П. Согласно п.6 указанного договора в квартире зарегистрирован Бескровный Е. Н. Триносу В.А. спорная квартира принадлежала на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30.01.2010 г., заключенного между Триносом В.А. и Матусовым И.В. В п.6 договора купли-продажи квартиры, заключенного между Триносом В.А. и Матусовым И.В., указано, что в спорной квартире, кроме продавца - Матусова И.В. состоит на постоянном учете и проживает Бескровный Е. Н., спорная квартира принадлежала Матусову И.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15.10.2004 г.

Вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 20.05.2010 г. по гражданскому делу по иску Бескровного Е.Н. к Триносу В.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, и по встречному иску Триноса В.А. к Бескровному Е.Н. о прекращении права пользования жилым помещением; иск Бескровного Е.Н. удовлетворен, Бескровный Е.Н. вселен в спорное жилое помещение, Триноса В.А. суд обязал не чинить препятствий Бескровному Е.Н. в пользовании спорной квартирой, в удовлетворении встречного иска Триноса В.А, к Бескровному Е.Н. о прекращении права пользования спорной квартрой отказано.

Вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 03.06.2008 г. по иску Матусова И.В. к Бескровному Е.Н. о выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства и по встречному иску Бескровного Е.Н. к Матусову И.В., Шваровой О.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на долю квартиры, снятии с регистрационного учета по месту жительства, Матусову И.В. отказано в удовлетворении требований относительно выселения Бескровного Е.Н., снятия его с регистрационного учета, Бескровному Е.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Матусову И.В,, Шваровой О.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на долю квартиры.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, истец знал о том, что в спорной квартире зарегистрирован ответчик, знал, что имеется судебное решение о вселении ответчика в спорную квартиру. Право пользования ответчика спорной квартирой закреплено указанными договорами и решениями суда.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сведения о бессрочном праве пользования должны быть указаны в свидетельстве о праве собственности в качестве обременения права, а в случае, если такой записи нет, то право бессрочного пользования не возникло, основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле; а также соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами, в указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств, не может быть оспорен судебной коллегией.

Однако, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания лежит на участниках процесса. Истец и его представитель по доверенности Григорьева Н.А., участвующая в судебных заседаниях, не заявляли об исследовании доказательств, на основании которых были вынесены вступившие в законную силу решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 03.06.2008 г. и от 20.05.2010 г., а также не оспаривали обстоятельства, установленные этими актами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 360 и 361 ГПК РФ,

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2011 г., оставить без изменения, кассационную жалобу Скачкова М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи