Кассационное определение Московского городского суда от 06 апреля 2011 N 33-9856/11 (ключевые темы: вид на жительство - адвокатская деятельность - адвокатура - порядок оформления документов - неустойка)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 апреля 2011 N 33-9856/11

Судья Макарова Н.Ю. дело N 33-9856

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А, Горновой М.В.

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.

дело по кассационной жалобе Дружининой Т.И.

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2010 года,

которым постановлено: в иске Дружининой Татьяны Ильиничны к Адвокатскому кабинету "Серебряный мир" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать,

установила:

Дружинина Т.И. обратилась в суд с иском к Адвокатскому кабинету "Серебряный мир" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала на то, что 07 февраля 2007 г. между сторонами был заключен договор N *** на оказание консультационных (юридических) услуг адвокатом физическому лицу.

В соответствии с условиями данного договора Адвокатский кабинет "Серебряный мир" принял на себя обязательства по созданию компании в Испании и открытию счета компании, а также по оформлению документов для получения вида на жительство в Испании.

В соответствии с условиями договора в момент подписания договора должна быть произведена предоплата в размере ***, что в рублевом эквиваленте составляет *** руб. 10 коп.

Истица ссылалась на то, что ею в день подписания договора данная обязанность была выполнена, что подтверждается квитанцией от 07.02.2007 г, тогда как до настоящего времени обязательства со стороны ответчика исполнены не были.

В соответствии со ст. 28, 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" N 2300-1 заказчик в любое время вправе отказаться от исполнения по договору и потребовать возмещения убытков причиненных неисполнением договора.

Дружинина Т.И. указала на то, что 22 июля 2009 г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила расторгнуть договор N *** от 07 февраля 2007 г., в связи с неисполнением обязательств в разумные сроки, т.к. договор был заключен более чем два года назад, а обязательства по данному договору так и не были исполнены, однако ответчик данную претензию оставил без ответа.

22.01.2010 г. ответчику было повторно направлено уведомление о расторжении договора, с просьбой вернуть денежные средства, но данная обязанность выполнена не была.

В связи с неисполнением обязательств по договору, она (истица) получила моральные страдания, так как до сих пор не имеет вида на жительство с Испании, а ответчик на протяжении продолжительного времени пользуется денежными средствами.

На основании вышеизложенного, истца просила суд взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере *** руб. 10 коп, компенсацию морального вреда в размере *** руб, неустойку в размере *** руб.60 коп.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Ленская Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Дружинина Т.И. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы Дружининой Т.И. - Ширкиной С.К, объяснения представителя ответчика - Ленской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных Дружининой Т.И. требований. Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что 07 февраля 2007 года между сторонами был заключен договор N *** об оказании консультационных (юридических) услуг адвокатом Шейнгезихт Л.Г. (л.д.9, 10).

Предметом договора являлось: создание (учреждение) компании в Испании Дружининой Т.И. и открытию счета компании, а также по оформлению документов для получения вида на жительство в Испании.

Согласно п. 2 Договора, исполнитель обязался:

- провести аналитические исследования на предмет получения заказчиком и его семьей временного вида на жительство в Испании;

- оказать помощь в ознакомлении заказчиком юридических и правовых норм государства Испании; предоставить консалтинговые услуги Заказчику по длительному пребыванию за рубежом;

- выполнить все формальности, связанные с учреждением фирмы в Испании и открытием счета фирмы;

- оказать юридические услуги в подготовке и оформлении документов для получения вида на жительство в Испании;

- предоставить Клиенту услуги испанского директора на период регистрации Компании в Испании;

- сохранять конфиденциальность при ведении дел заказчика, не разглашать сведения, сообщенные заказчиком или ставшие известными при выполнении настоящего Договора, имеющие конфиденциальный характер либо составляющие коммерческую тайну;

- содействовать заказчику в вопросах договора найма жилой площади;

- содействовать заказчику в получении временного вида на жительство в Испании;

- информировать заказчика о ходе выполнения настоящего Договора, а также своевременно отвечать на устные и письменные запросы заказчика;

- оформить первое продление вида на жительство.

Заказчик обязался:

- своевременно предоставить исполнителю документы, необходимые для учреждения и регистрации фирмы в Испании и оформления вида на жительство в Испании;

- предоставлять по требованию исполнителя всю необходимую информацию, соблюдая условия ее полноты, достоверности и своевременности; оплатить услуги, оказываемые в соответствии с условиями настоящего Договора.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании усматривается, что адвокат Шейнгезихт Л.Г. согласно параграфу 8 ст. 2 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" принял на себя обязательства представлять интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранного государства в соответствии с п.4 статьи 6 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" для анализа, направления запросов, подготовки юридических актов и разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи на территории Испании и привлек специалиста Николая Токарева, проживающего в Жироне (Испания).

В период с марта по июнь 2007 года, адвокатом были подготовлены и поданы необходимые документы. Была зарегистрирована компания "SUENO TOUR SL" , учредителем которой являлась Дружинина Т.И.

В период пребывания Дружининой Т.И. в Испании, на имя компании был открыт счет в банке. После чего им, адвокатом Шейнгезихт Л.Г, были подготовлены и поданы документы для получения временного вида на жительство для Дружининой Т.И.

По делу установлено, что в соответствии с разделом 3 Договора сторонами был определен следующий порядок и этапы оплаты:

-*** у.е. в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты клиент оплачивает в качестве аванса при заключении настоящего договора,

-*** у.е. в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты - по факту подачи документов,

*** у.е. в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты - по факту получения вида на жительство в Испании.

Из пояснений представителя ответчика следует, что адвокат выполнил все условия договора: учредил компанию, открыть счет и подал документы на временный вид на жительство Испании, в связи с чем истица должна была оплатить причитающееся вознаграждение в размере *** евро в рублях по курсу ЦБ, однако свыше двух лет истица своих договорных обязательств не выполнила, в середине 2009 года направив адвокату уведомление об одностороннем расторжении договора. Более того, не выполнив своих договорных обязательств, истица, таким образом, обязала его (адвоката) на несение издержек по содержанию ее компании в Испании.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы пояснил суду, что истица получила отказ в получении вида на жительство в Испании.

Вместе с тем, доказательств данному отказу истица суду не представила.

Из пояснений представителя истца также следует, что Испанию для оформления документов на открытие компании и подачи прошения на вид на жительство в период 2007- 2008 г.г. истица не посещала.

Однако, доказательств данному обстоятельству истица также не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая Дружининой Т.И. в иске, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что условия договора по созданию компании в Испании и открытии счета компании, а также по оформлению документов для получения вида на жительство в Испании ответчиком исполнены в полном объеме, тогда как само по себе получение вида на жительство в Испании не является предметом договора сторон и относится к исключительной компетенции уполномоченных государственных органов, а следовательно на получение истицей вида на жительство , либо отказ в этом, не может служить доводом, свидетельствующим о невыполнении ответчиком условий принятых на себя обязательств.

При этом суд принял во внимание, что из представленных ответчиком копий документов, (данные документы оформлены в отношении Дружининой Т.И.), усматривается, что во исполнение договора в Испании в г. Жирона от имени Дружининой Т.И. ответчиком учреждено Общество с ограниченной ответственностью "Суэньо Тур", которое было зарегистрировано в Торговом реестре Жироны, а также постановлено на налоговый учет с присвоением налогового номера, открыт счет компании в банке.

В подтверждение исполнения условий договора ответчик также представил прошение Дружининой Т.И. на получение вида на жительство в Испании, которое было лично ею подано в соответствующие государственные органы Испании.

Указанные доказательства истицей не опровергнуты, доказательств обратному ею не представлено.

Суд правильно исходил из того, что не доверять указанным документам у суда оснований не имеется, поскольку они официально переведены с испанского языка на русский и надлежащим образом заверены. Вышеназванные документы относятся к истице, которая должна была их получить в установленном законом порядке в компетентных органах.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для расторжения договора в связи с существенными нарушениями договора ответчиком, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик исполнил свои обязательства по договору (по двум этапам), тогда как данные услуги и были оплачены истицей.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Суд принял во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального Закона РФ от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 вышеназванного закона, договор между адвокатом и клиентом имеет гражданско-правовой характер, и в отношении имущественной ответственности адвоката перед клиентом за нарушение условий договора подлежат применению общие нормы гражданского права о договорной ответственности.

Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", адвокатская деятельность не является предпринимательской, а оказываемая адвокатами юридическая помощь не имеет потребительского характера, в связи с чем, к данным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей" не применим.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решение суда отражены указанные истицей в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд неправильно применил нормы материального права, не могут служить основанием к отмене решения.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ч. 2 ст.1 ФЗ РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность не является предпринимательской, т.е. адвокаты не являются предпринимателями.

Таким образом, деятельность ответчика не подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем с него не может быть взыскана неустойка и компенсация морального вреда со ссылкой на положения данного закона.

В связи с чем, необходимо руководствоваться общими нормами гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решение суда отражены указанные истицей в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как предвзятое отношение к истице либо необъективный подход к рассмотрению дела.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы истицы не содержат предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дружининой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи