Кассационное определение Московского городского суда от 12 мая 2011 N 33-9939/11 (ключевые темы: бад - тренажеры - расторжение договора купли-продажи - неустойка - продукты диетического питания)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 мая 2011 N 33-9939/11

Судья: Вьюгова Н.М.

Дело N 33- 13840

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Кировой Т.В., Васильевой И.В.

при секретаре Подопригора К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.

дело по кассационной жалобе представителя истца Мазурова А.М. - Иванова В.П.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мазурова А.М.к ООО "Альбион" о расторжении договоров купли-продажи, заключенных между Мазуровым А.М. и ООО "Альбион" от 23.03.2010г., 25.03.2010г., 05.04.2010г., 09.08.2010г. и 12.08.2010г., взыскании в его пользу уплаченных за товар денежных средств в размере *рублей, неустойки в размере * рублей, компенсации морального вреда в размере* рублей отказать,

Установила:

Истец Мазуров А.М. обратился с исковым заявлением к ответчику ООО "Альбион" о расторжении договоров купли - продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам в размере * руб., неустойки в размере * руб. , компенсации морального вреда в размере *руб. Свои требования истец мотивировал тем, что им у ответчика были приобретены: 23 марта 2010 года прибор для массажа глаз стоимостью *руб., 25 марта 2010 года биологически активная добавка к пище стоимостью * руб., специализированный продукт диетического питания "Фибрамин" ,стоимость которого составила * руб., 05 апреля 2010 года биологически активную добавку к пище за * рублей, 09 августа 2010 года биологически активная добавка к пище "Гинкго билоба - Актив" стоимостью * руб., 09 августа 2010 года изделие серии КВ-700 за *руб. и 12 августа 2010 года тренажер за *руб. После покупки вышеуказанных именований он понял, что данный товар не нужен, не соответствует тому, для чего его продают. 06 сентября 2010 года в адрес ответчика было направлена претензия с предложением добровольно расторгнуть договора купли - продажи и вернуть оплаченную сумму за товар. На претензию ответчик не отреагировал.

Истец Мазуров А.М. и его представитель по доверенности Иванов В.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Альбион" по доверенности Мельникова А.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Мазурова А.М. - Иванов В.П.

В судебное заседание коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебной коллегией.

В соответствии с ч.2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исковые требований удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался нормами ст. ст. 4, 8 , 10, 12 , 18 Закона РФ " О защите прав потребителей", ст.ст.450, 469 ч.1,2,3, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и обоснованно исходил из того, что доводы истца о продаже ему ответчиком ненадлежащего качества проданных товаров своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Судом было установлено, что истцом Мазуровым А.М. приобретено в ООО "Альбион":

- 23 марта 2010 года прибор для массажа глаз (модель BL-C51/52 маркировка "Офтанорм" стоимостью *руб.,

- 25 марта 2010 года биологически активная добавка к пище "КардиоФит" стоимостью * руб., специализированный продукт диетического питания "Фибрамин" стоимость которого составила * руб.

- 05 апреля 2010 года биологически активная добавка к пище "Унья де Гато GP" за *руб.,

- 09 августа 2010 года биологически активная добавка к пище "Гинкго билоба - Актив" стоимостью * руб.,

- 09 августа 2010 года изделие "ECOPULSE" серии КВ-700 за* руб.,

- 12 августа 2010 года тренажер механический "AB SHAPER" за * руб.

Как было установлено судом , к товарам . приобретенным истцом, прилагались инструкции , сертификаты соответствия , описание товара. Тренажер " Аб-шейпер" был собран в присутствии истца и им опробован.

Доводы истца о том, что проданные ему товары ненадлежащего качества, не соответствуют тому, для чего их продают, опровергаются материалами дела, в том числе, санитарно-эпидемиологическими заключениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в РФ.

Доводы истца о том, что истец после приобретения товаров понял, что товары ему не нужны, не являются основанием для удовлетворения иска о расторжении договоров.

Срок , по истечении которого Мазуров А.М. решил отказаться от исполнения договоров, в нарушение положений норм ст.12 Закона " О защите прав потребителей", как правильно указал суд, нельзя признать разумным.

Обстоятельства на которые в исковом заявлении Марузов А.М. просит расторгнуть договора купли - продажи, не могут являться основаниями для их расторжения.

Доводы истца о том, что ответчик в отношении него совершил обманные действия, навязав приобретение вышеуказанной продукции, что покупка совершена под влиянием обмана, были проверены судом, своего подтверждения не нашли.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств , которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения , не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Мазурова А.М. - Иванова В.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: