Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1045/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.

при секретаре Усмановой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Голошубина Ивана Максимилиановича на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 4 декабря 2013 года, которым постановлено: "Жалобу Голошубина Ивана Максимилиановича о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N " ... " г. Омска УФССП России по Омской области о возбуждении исполнительного производства незаконным оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Илларионова А.В., судебная коллегия областного суда

УСТАНОВИЛА:

Голошубин И.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, указав, что " ... " судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N " ... " г. Омска УФССП России по Омской области " ... " было возбуждено исполнительное производство N " ... " о его выселении. По сведениям ФГУП "Почта России" обжалуемое постановление было направлено ему " ... " и получено им " ... ", в связи с чем считает, что срок на подачу жалобы необходимо восстановить. С данным постановлением не согласен, поскольку считает преждевременным возбуждение исполнительного производства по причине обжалования им судебных постановлений, на основании которых был выдан исполнительный лист, а также не соответствия исполнительного листа требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Просил постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по делу N " ... " от " ... " отменить как незаконное.

В судебном заседании заявитель Голошубин И.М. участия не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще (л.д. " ... ").

Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Омской области " ... " в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав, что исполнительное производство N " ... " было возбуждено на основании исполнительного листа, который соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, указанным в ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица - ЗАО "Коммерческий банк "СИБЭС" " ... " в судебном заседании с доводами заявления не согласилась, указав, что исполнительное производство в отношении Голошубина И.М. было возбуждено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Оснований для отмены постановления судебного пристава по доводам заявления нет, поскольку решение суда о выселении Голошубина И.М. вступило в законную силу. Просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ОСП по Центральному АО N " ... " г. Омска, " ... " в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще (л.д. " ... ").

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Голошубин И.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает преждевременным возбуждение исполнительного производства, поскольку им обжалуются судебные постановления, на основании которых был выдан исполнительный лист.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ЗАО "Коммерческий банк "СИБЭС" " ... ", просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... ", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от " ... ", удовлетворен иск ЗАО "Коммерческий банк "СИБЭС" к Голошубину И.М. о выселении из квартиры " ... " без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении встречного иска Голошубина И.М. к ЗАО "Коммерческий банк "СИБЭС", " ... " о признании соглашения от " ... " в части передачи квартиры ничтожной сделкой отказано.

" ... " Куйбышевским районным судом г. Омска взыскателю ЗАО "Коммерческий банк "СИБЭС" был выдан исполнительный лист серии N " ... " о выселении Голошубина И.М. из указанной выше квартиры без предоставления другого жилого помещения.

" ... " исполнительный лист одновременно с заявлением взыскателя от " ... " о возбуждении исполнительного производства поступил в ОСП по Центральному АО N " ... " г. Омска УФССП России по Омской области.

" ... " на основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N " ... " в отношении Голошубина И.М.

" ... " постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником.

" ... ", в пределах предусмотренного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневного срока, исчисляемого в данном случае с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, Голошубин И.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании данного постановления.

Установив, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, суд правомерно отказал в удовлетворении названного заявления.

Доводы заявителя о не соответствии исполнительного листа требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку изучение содержания указанного выше исполнительного листа, копия которого имеется в материалах дела (л.д. " ... "), позволяет сделать вывод о том, что он отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона.

Доводы, приведенные и в апелляционной жалобе, о преждевременности возбуждении исполнительного производства по причине обжалования судебных постановлений, на основании которых выдан исполнительный лист, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку решение Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " о выселении, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу " ... ", тогда как ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающая исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, не относит к числу таких оснований обжалование судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы заявитель вправе просить о приостановлении исполнения решения суда в кассационной жалобе или в отдельном ходатайстве (ч. 1 ст. 381 ГПК РФ).

Судом по делу постановлено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 4 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голошубина Ивана Максимилиановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи