Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1072/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Усовой Е.И.,

судей Будылка А.В., Дьякова А.Н.,

при секретаре Квасовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Е.А. к Кривко И.Ю. о признании денежных средств, хранящихся на счетах банковских вкладов в кредитных организациях, совместным имуществом супругов, включении 1\2 доли стоимости денежных средств в наследственную массу по апелляционной жалобе ответчика на решение Центрального районного суда города Омска от 12 декабря 2013 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения ответчика и её представителя Скворцова С.Ф., объяснения представителя истца Харитонова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева Е.А. обратилась в суд с иском к Кривко И.Ю., указав, что 16 июня 2013 года умер ее отец Преснов А.Н., наследником которого кроме неё является ответчик, приходившаяся ему супругой. Во время брака отца и ответчика в отделении Сбербанка России на имя ответчика были открыты вклады, на которые вносились общие денежные средства супругов. Преснов А.Н. занимался перепродажей автомобилей и размещал оборотные денежные средства на банковских счетах, открытых на имя ответчика.

При рассмотрении дела истец неоднократно требования уточняла. В окончательном варианте просила признать денежные средства в размере " ... ", находившиеся на счете банковского вклада N " ... ", открытом 3 декабря 2012 года в ОАО "Плюс Банк",

в размере " ... " центов США, находившиеся на счете банковского вклада N " ... ", открытом 30 мая 2012 года в ОАО "Плюс Банк", в размере " ... ", находившиеся на счете банковского вклада N " ... " (карта N " ... "), открытом 25 ноября 2009 года в структурном подразделении N " ... " Омского отделения ОАО "Сбербанк России", на имя Кривко И.Ю. на дату 16 июня 2013 года, совместным имуществом Преснова А.Н. и Кривко И.Ю.; определить их доли равными; включить 1\2 денежных средств в наследственную массу Преснова А.Н.

Дело рассмотрено в отсутствие Афанасьевой Е.А. и Кривко И.Ю., при участии их представителей. Представитель истца иск поддержал, представитель ответчика его признал частично. Пояснил, что денежные средства, размещенные в отделении Сберегательного банка РФ в сумме " ... ", являются совместно нажитым имуществом Преснова А.Н. и ответчика. Денежные средства, размещенные во вкладе в ОАО "Плюс Банк" в сумме " ... ", являются накоплениями матери ответчика, и были переданы ответчику ее матерью по договору займа от 02.11.2007 для предпринимательской деятельности Преснова А.Н. Денежные средства в размере " ... " США являются добрачным имуществом ответчика.

Решением суда денежные средства в размере " ... " копеек, находившиеся на счете банковского вклада N " ... ", открытом 3 декабря 2012 года в ОАО "Плюс Банк" на имя Кривко И.Ю., на дату 16 июня 2013 года, признаны совместным имуществом Преснова А.Н. и Кривко И.Ю., доли Преснова А.Н. и Кривко И.Ю. на данное имущество определены равными. 1\2 доли их стоимости включена в наследственную массу после смерти Преснова А.Н.

Денежные средства в размере " ... " центов США, находившиеся на счете банковского вклада N " ... ", открытом 30 мая 2012 года в ОАО "Плюс Банк" на имя Кривко И.Ю., на дату 16 июня 2013 года, признаны совместным имуществом Преснова А.Н. и Кривко И.Ю., доли Преснова А.Н. и Кривко И.Ю. на данное имущество определены равными. 1\2 доля их стоимости включена в наследственную массу после смерти Преснова А.Н.

Денежные средства в размере " ... ", находившиеся на счете банковского вклада N " ... " (карта N " ... "), открытом 25 ноября 2009 года в структурном подразделении N " ... " Омского отделения ОАО "Сбербанк России" на имя Кривко И.Ю., на дату 16 июня 2013 года, признаны совместным имуществом Преснова А.Н. и Кривко И.Ю., доли Преснова А.Н. и Кривко И.Ю. на данное имущество определены равными. 1\2 доля их стоимости включена в наследственную массу после смерти Преснова А.Н.

С Кривко И.Ю. в пользу Афанасьевой Е.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Кривко И.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что судом неправильно не был принят во внимание договор займа на сумму " ... " рублей, заключённый ею и её матерью 02.11.2007 года. Часть заёмных средств была положена ею на счёт, а часть использовал умерший для развития бизнеса. Денежные средства, находящиеся на ее валютном счете, являются ее добрачным имуществом. Суду не следовало обращать внимание на даты открытия счетов, принимая во внимание наличие большого количества счетов на имя ответчика и факт осуществления операций по ним, в том числе, перечисление денежных средств с открытых счетов на новые открываемые счета.

В возражениях на апелляционную жалобу Афанасьева Е.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились ответчик и её представитель, поддержавшие жалобу, представитель истца, возражавший против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание то, что денежные средства были внесены во вклады на банковские счета, отрытые на имя ответчика, в период ее брака с Пресновым А.Н., и, руководствуясь ст.ст.34, 39 СК РФ, ст.ст.112, 1113 ГК РФ, пришёл к выводу о том, что размещённые денежные средства являлись общим имуществом супругов, ? денежных средств, находящихся на счетах на день смерти Преснова А.Н., входит в наследство, открывшееся с его смертью.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Брак Преснова А.Н. и Кривко И.Ю. был заключён 19 декабря 2007 года, умер Преснов А.Н. 16 июня 2013 года. Истец приходится умершему дочерью, ответчик - супругой.

Из материалов дела относительно счетов ответчика в ОАО "Плюс Банке" следует, что по состоянию на 02 февраля 2008 года на её счёте N " ... ", открытом 03 ноября 2007 года, находилось " ... " рубля, из которых " ... " рублей были внесены при открытии счёта. Указанная сумма была перечислена на счёт N " ... ", открытый 02 февраля 2008 года, а 04 февраля 2008 года - на счёт N " ... ", отрытый 04 февраля 2008 года.

На этот счёт 04 февраля 2008 года были внесены наличные в размере " ... ", а 07 апреля 2008 года сняты " ... " рублей, " ... " рубя переведены на счёт N " ... ", открытый 07 апреля 2008 года. С этого счёта 12 апреля 2008 года сняты " ... " рублей, " ... " рубля в тот же день переведены на счёт N " ... ", открытый тогда же. На данный счёт 07 июня 2008 года были зачислены " ... " рублей, денежные средства с начисленными процентами переведены на счёт, открытый 12 июля 2008 года, который был закрыт 17 июля 2008 года с переводом денежных средств на открытый тогда же счёт N " ... ". На этот счёт также зачислялись деньги, а 28 августа 2008 года находящиеся на счёте денежные средства в российской валюте были конвертированы в доллары США в сумме " ... " доллара США, счёт закрыт, открыт валютный счёт N " ... ", куда зачислена указанная сумма. На валютный счёт в сентябре, ноябре 2008 года, июне 2009 года вносились деньги, 28 августа 2010 года он был закрыт с открытием нового счёта N " ... " и перечислением на него " ... " доллара США. С открытого валютного счёта " ... " долларов США были сняты 26 марта 2011 года, " ... " доллара США были перечислены на вновь открытый валютный счёт, а этот счёт закрыт 13 января 2012 года. На новый валютный счёт было внесено " ... " долларов США, 30 мая 2012 года счёт закрыт с открытием валютного счёта N " ... " и перечислением на него " ... " доллара США. По состоянию на день смерти Преснова А.Н. на указанном валютном счёте было " ... " доллара США.

27 ноября 2008 года был открыт счёт, на который были внесены " ... " рублей, которые были конвертированы в " ... " долларов США и перечислены на указанный выше валютный счёт N " ... ".

17 декабря 2009 года был открыт счёт N " ... ", на который наличными были внесены " ... " рублей, в дальнейшем вклад пополнялся, 17 декабря 1011 года счёт закрыт, перечислением находящихся на нём " ... " рубля на промежуточный счет, открытый 17 декабря 2011 года и закрытый 13 января 2012 года с открытием счёта N " ... " и перечислением на него указанной суммы с начисленными процентами. Данный счёт был закрыт 30 мая 2012 года, до этого на него были внесены ещё " ... " рублей, на денежные средства начислены проценты. Деньги в сумме " ... " рубля перечислены на открытый 30 мая 2012 года счёт N " ... ", на который до 03 декабря 2012 года дополнительно вносились суммы, а в указанный день " ... " рублей были перечислены на открытый 03 декабря 2012 года счёт N " ... ". При этом счёт N " ... " закрыт не был, а на счёт N " ... " также были внесены наличные денежные средства. Затем деньги неоднократно перечислялись со счёта на счёт, в итоге 25 мая 2013 года денежные средства в сумме " ... " рубля были перечислены со счёта N " ... " на счёт N " ... ", на который ещё трижды до смерти Преснова А.Н. вносились деньги, на момент его смерти остаток денежных средств на счёте составил " ... " рубля.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что " ... " рубля, находящиеся на её рублёвом счёте, произошли из " ... " рублей, которые она в числе " ... " рублей заняла у своей матери 02 ноября 2007 года, а 03 ноября 2007 года положила на специально открыты счёт N " ... ", действительности не соответствует. Формирование указанной выше суммы началось 17 декабря 2009 года с открытием счёта N " ... " и внесением на него " ... " рублей наличными.

Из перечисленного выше также следует, что приобретённые ответчиком до брака " ... " рублей были потрачены в период брака (07 апреля 2008 года сняты " ... " рублей, а 12 апреля 2008 года - " ... " рублей). До начала формирования супругами валютного запаса на счёте ответчика оставалась " ... " рубля, которые условно могли бы являться частью добрачных " ... " рублей. Однако, как было ранее изложено, снято со счёта ответчика больше, чем имелось у неё на счёте до брака.

Приведённый выше анализ счетов ответчика опровергает и её довод о том, что валютный счёт в ОАО "Плюс Банк" был открыт ею в 2008 года за счёт хранившихся в ОАО "Сберегательный банк РФ" также в валюте США её личных денежных средств.

При этом следует отметить, что внесенные на счет вклада денежные средства имеют обезличенный характер, их невозможно индивидуализировать. Это означает, что после осуществления многочисленных операций по счетам по перечислению денежных средств с нескольких счетов на один счет и последующего получения наличных со счета, невозможно определить источник образования оставшейся на счете суммы. В данной связи судом первой инстанции правомерно приняты во внимание именно открытые по состоянию на 16 июня 2013 года счета ответчика.

В части признания общим имуществом денежных средств, хранящихся на счёте ответчика в ОАО "Сбербанк России", решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы к отмене решения суда не ведут.

Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Омска от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи