Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1100/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Шукеновой М.А., Ланцовой М.В.

при секретаре Гудожниковой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области на заочное решение Омского районного суда Омской области от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Волынкина С. А. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области включить Волынкину С. А. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды работы: период работы в должности врача-ординатора неврологического отделения в некоммерческом партнерстве "Санаторий "Колос" с " ... " по " ... " в льготном исчислении; период нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Бюро судебно- медицинской экспертизы" в счет возмещения расходов по проведению экспертизы " ... " рубля."

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Волынкин С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (далее по тексту также ГУ - УПФ РФ в Омском районе) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью, периодов работы с " ... " по " ... " в должности врача-невролога в НП "Санаторий Колос" в льготном исчислении, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 10 по " ... " и с " ... " по " ... " В обоснование иска он указал, что в перечисленные периоды работал в должностях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях как медицинскому работнику. " ... " он обратился к ответчику для назначения пенсии, в чем ему было отказано.

Истец Волынкин С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Омском районе Потрепалова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В письменном отзыве и дополнениях к нему она иск не признала, пояснила, что период работы в НП "Санаторий "Колос" в должности врача-ординатора неврологического отделения не включен в специальный стаж истца в связи с тем, что указанная организация не поименована соответствующим Списком. Санаторий "Колос" не является специализированным, оказывает услуги по реабилитации и восстановительному лечению различных заболеваний. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не подлежат зачету в специальный стаж. Факт сохранения средней заработной платы во время прохождения указанных курсов не может служить основанием для включения этих периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Представитель третьего лица Некоммерческого партнёрства "Санаторий "Колос" Недовба Л.И. в судебном заседании иск полагала обоснованным, подтвердила, что НП "Санаторий "Колос" имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности, осуществляет лечение, в том числе, больных с нарушением опорно-двигательного аппарата. Подтвердила, что Волынкин С.А. работал в их организации в должности врача с " ... " по " ... "

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Омском районе просит решение суда отменить вследствие нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, приводившиеся в суде первой инстанции относительно отсутствия оснований для зачета в специальный стаж истца спорных периодов работы, необоснованное взыскание расходов по проведению экспертизы.

В возражениях на жалобу Волынкин С.А. просит оставить её без удовлетворения, указывая, что изложенные в ней доводы противоречат представленным доказательствам, и распределение судебных расходов произведено судом в соответствии с нормами ГПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Волынкина С.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего причин неявки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ - УПФ РФ в Омском районе Сибрининой Т.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Волынкина С.А. - Зайкова О.В., полагавшего решение законным и обоснованным, исследовав отказное пенсионное дело Волынкина С.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2002 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 указанной статьи).

Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 г. N 781 утвердило Список, который конкретизирует понятия "лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения" и "учреждение здравоохранения", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Из материалов дела следует, что Волынкину С.А. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа лечебной деятельности. В его специальный стаж ответчик не включил периоды работы с " ... " по " ... " в должности врача-ординатора неврологического отделения в НП "Санаторий "Колос", периоды нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г.

В решении суда дана оценка представленным доказательствам и, с учетом характера выполнявшейся истцом работы, положений законодательства сделан вывод о том, что периоды прохождение курсов повышения квалификации, на которые он направлялся, работая в должности врача на Станции скорой и неотложной медицинской помощи г. Омска и в МУЗ "Станция скорой медицинской помощи", подлежат включению в специальный стаж как периоды лечебной деятельности. Доводов о несогласии с выводами суда в данной части в жалобе не содержится, и оснований для иного исчисления указанных периодов судебная коллегия при рассмотрении дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика не усматривает.

Удовлетворяя требования о включении в специальный стаж истца периода работы в должности врача-ординатора неврологического отделения в НП "Санаторий "Колос" с " ... " по " ... " г., суд первой инстанции в обоснование своей позиции сослался на то, что истец осуществлял свою деятельность в специализированном санатории.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 (далее - Правила), для зачета периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, необходимо выполнение одновременно двух условий: работа в должностях, указанных в разделе "наименование должностей", которым предусмотрена должность врача (специалисты всех наименований, кроме врача-статиста), и работа в учреждениях, перечисленных в разделе "наименование учреждений" Списка от 29.10.2002 г. N 781, в п. 21 которого указаны санатории (курорты), в том числе детские: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.

Оценив представленные доказательства: справку, уточняющую условия труда, лицензии, документы, подтверждающие характер заболеваний лиц, лечение которых осуществлялось санаторием в спорный период, сделанное на основании этих документов заключение эксперта, подтвердившего, что НП "Санаторий "Колос" может быть отнесен к профильным по лечению "нарушений опорно-двигательной системы", - суд пришел к правильному выводу о том, что период работы истца в этом санатории может быть включен в специальный стаж в соответствии с утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 Списком.

Поскольку истцом лечебная деятельность осуществлялась как в городе, так и в сельской местности, право на досрочное назначение трудовой пенсии он приобретает при наличии 30 лет стажа лечебной деятельности. Как ранее действовавшим законодательством, так и действующими в настоящее время нормами предусмотрен в этом случае льготный порядок зачёта периодов работы в сельской местности и поселках городского типа, как 1 календарный год работы за 1 год и 3 месяца.

Удовлетворяя в части исковые требования Волынкина С.А., суд включил в его специальный стаж в льготном исчислении (из расчёта 1 календарный год работы за 1 год и 3 месяца) периоды работы в должности врача-ординатора неврологического отделения в НП "Санаторий "Колос" с " ... " по " ... " г.

Материалами отказного пенсионного дела Волынкина С.А. подтверждено, что за назначением пенсии он обратился " ... " г., и на эту дату ответчиком признавалось наличие у него специального стажа медицинской деятельности общей продолжительностью 22 года 8 месяцев 3 дня, не считая спорных периодов. При сложении спорных периодов и периодов, зачтённых в специальный стаж истца ответчиком самостоятельно, медицинский стаж Волынкина С.А. на день обращения к ответчику, как правильно установлено судом, составил менее 30 лет, в связи с чем в удовлетворении требования о назначении трудовой пенсии с момента обращения ему было отказано. В данной части решение суда сторонами не обжалуется и предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки в полном объеме нет.

Доводы ответчика о неправомерном возложении обязанности оплатить расходы по проведению экспертизы являются несостоятельными. Учитывая, что экспертиза проводилась с целью подтверждения права истца на включении в специальный стаж периода работы в НП "Санаторий "Колос" с " ... " по " ... " г., и это требование судом было признано обоснованным и удовлетворено, у суда имелись предусмотренные ст. 98 ГПК РФ основания для возложения обязанности по оплате соответствующих расходов на ответчика ГУ - УПФ РФ в Омском районе. Ссылки последнего на то, что его финансирование осуществляется из федерального бюджета, в котором отсутствуют статьи расходов на проведение экспертиз, не могут приниматься во внимание, поскольку нормами ГПК РФ это обстоятельство не предусмотрено как освобождающие от обязанности возмещения расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела. Истцом услуги экспертного учреждения не были оплачены на момент вынесения решения, поэтому суд взыскал их с ответчика, требование к которому было удовлетворено, непосредственно в пользу экспертного учреждения, что не является нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Омского районного суда Омской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: