Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1128/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.

при секретаре Усмановой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Гриднева Вячеслава Александровича на решение Советского районного суда г. Омска от 20 декабря 2013 года, которым постановлено: "В удовлетворении требований Гриднева Вячеслава Александровича к Призывной комиссии отдела военного комиссариата Омской области по Центральному и Советскому административным округам г. Омска, Военному комиссариату Омской области о признании решения Призывной комиссии отдела военного комиссариата Омской области по Центральному и Советскому административным округам г. Омска от " ... ". недействительным, обязании Призывной комиссии предоставить ему возможность прохождения альтернативной гражданской службы отказать в полном объеме.".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Илларионова А.В., судебная коллегия областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гриднев В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, указав, что " ... " он обратился в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой в связи с тем, что его убеждениям противоречит несение военной службы. Несмотря на его доводы, призывная комиссия решением от " ... " отказала в замене военной службы. Считая данное решение незаконным, просит признать его недействительным, обязать призывную комиссию произвести замену военной службы альтернативной гражданской службой.

Гриднев В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что он был поставлен на воинский учет в " ... " году, по достижении " ... " лет. Решением призывной комиссии от " ... " ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до " ... ", так как у него дефицит массы тела. В " ... " года он обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку право на замену военной службы гарантировано ему Конституцией Российской Федерации. Он с детства изучал " ... " и посещал собрания " ... ", поэтому не может брать в руки оружие, так как несение военной службы противоречит основным " ... " принципам. Он имеет твердые убеждения, основанные на " ... ". " ... " он не является и не знает, будет ли принимать крещение, так как его убеждения основаны на " ... ". Считает, что каждый свободен в выборе религиозных убеждений, поскольку это конституционное право. Собрания " ... " он не посещал в течение последнего года, причины непосещения собраний указать отказался. Он не является приверженцем либо членом какой-либо религиозной организации, но воспитывался в религиозной семье, его принципы расходятся с принципами несения военной службы.

Представитель заинтересованного лица - военного комиссариата Омской области " ... " исковые требования не признал. Суду пояснил, что решение о призыве Гриднева В.А. на военную службу призывной комиссией не принималось. Решением призывной комиссии Советского административного округа г. Омска от " ... " истцу отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Основаниями отказа явилось нарушение сроков подачи заявления о замене военной службы, а также отсутствие аргументированных доводов и характеризующих документов, подтверждающих заявление Гриднева В.А., что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию. Истец не смог ответить на вопросы членов призывной комиссии о том, что именно в его убеждениях противоречит несению военной службы, не смог обосновать свои убеждения, ссылался лишь на несколько " ... ". Каких-либо подтверждений принадлежности к религиозной организации, кроме устных заявлений матери Гриднева В.А., призывной комиссии не было представлено. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления Гриднева В.А. отсутствовали.

Представитель призывной комиссии Советского административного округа г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гриднев В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. Указывает, что при рассмотрении дела суд неправомерно требовал от него предоставления доказательств того, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Ссылается на то, что убеждения человека не могут являться предметом судебного исследования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. " ... ").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Гриднева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя военного комиссариата Омской области " ... ", просившего об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что " ... " Гриднев В.А., " ... " года рождения, поставлен на воинский учет отделом военного комиссариата Омской области по Кировскому и Советскому административным округам г. Омска.

Решением призывной комиссии от " ... " N " ... " Гридневу В.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до " ... ".

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Советского административного округа г. Омска N " ... " от " ... " Гриднев В.А. подал в призывную комиссию заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Заявление призывник Гриднев В.А. обосновывает доводами о приверженности к религиозному объединению " ... "", однако документов, подтверждающих данный факт не представил. В связи с тем, что Гридневым В.А. были нарушены сроки подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также в связи с отсутствием характеризующих документов и аргументированных доводов, подтверждающих то, что несение военной службы противоречит убеждениям и вероисповеданию заявителя, решением призывной комиссии отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (л.д. " ... ").

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе и лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение.

Согласно ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой должно быть подано в военный комиссариат, где граждане состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, подлежащие призыву на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, подлежащие призыву на военную службу в апреле - июне следующего года.

Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу, установленным п. 1 ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и обусловлено необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если он нарушил срок подачи соответствующего заявления.

Согласно материалам дела, заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в отношении осеннего призыва на военную службу на весенний призыв " ... " года подано Гридневым В.А. " ... ", то есть по истечении срока, указанного в ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", что с учетом вышеприведенных положений ч. 4 ст. 12 данного Федерального закона могло быть признано призывной комиссией в качестве основания к отказу в замене военной службы альтернативной гражданской службой. Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока Гриднев В.А. ни призывной комиссии, ни суду не представил.

Помимо сроков подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, граждане обязаны соблюдать порядок подачи и рассмотрения названного заявления, определенный ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", согласной которой граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если он нарушил порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемый ст. 11 данного Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы (абз. 2); характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (абз. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом, исходя из материалов дела, установлено, что Гридневым В.А. не были представлены достаточные доказательства, убедительно свидетельствующие об обоснованности его доводов о наличии у него глубоких, стойких убеждений, противоречащих несению военной службы.

По смыслу п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданин, претендующий на замену военной службы альтернативной гражданской службой, вправе ссылаться на лиц, которые могут подтвердить достоверность доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Заявитель в судебном заседании суда первой инстанции указывал, что ранее посещал собрания " ... ", вероисповеданию которых противоречит несение военной службы, однако не заявлял суду первой инстанции ходатайств о вызове и допросе свидетелей, которые подтвердили бы достоверность указанных доводов, не привел иных, помимо свидетельских показаний, доказательств участия в деятельности религиозной организации, объединяющей " ... ", или иной религиозный организации, более того, пояснил, что в последнее время (на протяжении одного года) перестал посещать собрания " ... ".

При постановке на воинский учет " ... ", а также в ходе прохождения мероприятий по призыву в " ... " года, по результатам которых заявителю " ... " была предоставлена отсрочка до " ... ", Гриднев В.А. не заявлял о наличии у него убеждений, препятствующих несению военной службы, хотя одним из доводов в обоснование заявленных требований Гриднев В.А. указал наличие религиозных убеждений с детства. Имеющаяся в материалах личного дела призывника характеристика из БОУ НПО "Профессиональное училище N " ... "" от " ... " содержит только сведения, касающиеся обучения в данном образовательном учреждении.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом и следует из протокола судебного заседания, заявитель, утверждая, что он с детского возраста посещал собрания " ... ", не смог сколько-нибудь уверенно пояснить суду суть религиозного учения, которого придерживаются " ... ", значение используемых в соответствующем учении терминов.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, а также ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", согласно которой граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно предложил заявителю представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены в решении суда правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 ГПК РФ отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гриднева Вячеслава Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи