Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1545/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2014 года дело по частной жалобе представителя Мацкевича П.Б. - Сержановой В.С. на определение Кировского районного суда г. Омска от 21 января 2014 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу Мацкевича П.Б. в лице представителя по доверенности Сержановой В.С. на решение Кировского районного суда г. Омска от 19 декабря 2013 года по делу N " ... " по иску Мацкевича П. Б. к Баранову В. В., Коробкову Н. Ф., Золотареву С. В., Петровой Е. В., Ходько Л. Н. о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, возложив обязанности по возврату ему транспортных средств, аннулировании записей о регистрации транспортных средств, - оставить без движения.

Разъяснить подателю жалобы, что ему следует исправить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки в срок до " ... ", в противном случае жалоба будет считаться неподанной и возвращена со всеми приложенными к ней документами".

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" ... " Кировским районным судом г. Омска рассмотрено по существу гражданское дело по иску Мацкевича П.Б. к Баранову В.В., Коробкову Н.Ф., Золотареву С.В., Петровой Е.В., Ходько Л.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записей о регистрации транспортных средств, возврате транспортных средств.

" ... " представителем истца Мацкевича П.Б. - Сержановой В.С. подана апелляционная жалоба на решение суда.

" ... " районным судом постановлено изложенное выше определение об оставлении жалобы без движения, с назначением срока до " ... " для предоставления нотариальной доверенности на имя представителя с правом подачи и подписания апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель Мацкевича П.Б. - Сержанова В.С. просит отменить определение, ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что доверенность от " ... " содержит полномочия представителя на совершение таких процессуальных действий, как обжалование судебных решений. Поскольку апелляционная жалоба подана и подписана уполномоченным лицом, вывод суда об оставлении жалобы без движения считает неправомерным. Кроме того, указывает, что наименование судебного документа "Определение об оставлении искового заявления без движения" противоречит его содержанию.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков.

Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, поданную представителем Сержановой В.С. в интересах Мацкевича П.Б., суд первой инстанции исходил их того, что в доверенности на имя Сержановой В.С., выданной нотариусом Загатовым А.Н., отсутствуют полномочия на подачу и подписание апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (ст. 48 ГПК РФ) либо законным представителем (ст. 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со ст. ст. 53, 54 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в этой статье, представитель вправе совершать, если они специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

Апелляционная жалоба подана представителем Мацкевича П.Б. по доверенности Сержановой В.С., которая обладает полномочиями по обжалованию судебных решений и постановлений; копия доверенности от " ... " имеется в материалах дела и приложена к жалобе.

" ... " текст доверенности дополнен удостоверенной нотариусом записью "в том числе подписывать кассационные, апелляционные и частные жалобы" (т. 2 л.д. 11), подтверждающей объем полномочий представителя Сержановой В.С., включенный в понятие обжалования судебных решений и постановлений.

При таких обстоятельствах оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у суда первой инстанции не имелось, поэтому определение от 21.01.2014 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Омска от 21 января 2014 года об оставлении апелляционной жалобы представителя Мацкевича П.Б. - Сержановой В.С. без движения - отменить, принять апелляционную жалобу представителя Мацкевича П.Б. - Сержановой В.С. к производству суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи