Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-171/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Ивановой В.П., Старостиной Г.Г.,

при секретаре Пузыревой А.А.,

с участием прокурора Липинской Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 15 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя НОУ ДПО "Калачинская автомобильная школа ДОСААФ России" Кужель М.М. на решение Калачинского городского суда Омской области от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований НОУ ДПО "Калачинская автомобильная школа ДОСААФ России" к Иванцовой В.М, о выселении - отказать".

Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НОУ ДПО "Калачинская автомобильная школа ДОСААФ России" обратилось в суд с иском к Иванцовой В.М. о выселении, указав, что " ... " Калачинская автомобильная школа ДОСААФ России и Иванцова В.М. заключили договор найма жилого помещения - комнаты N " ... ", площадью 37 кв. м, в общежитии по " ... ", который неоднократно продлялся. Здание общежития находится в оперативном управлении НОУ ДПО "Калачинская автомобильная школа ДОСААФ России".

С октября 2012 года по февраль 2013 года ответчик Иванцова В.М. отказалась платить за отопление. В 2013 году отказалась подписать договор найма жилого помещения и не оплачивает коммунальные услуги за отопление, водоснабжение, водоотведение. По состоянию на 01 октября 2013 года задолженность Иванцовой В.М. составила " ... "., в том числе за электроэнергию " ... ".

Иванцова В.М. не состояла и не состоит в трудовых отношениях с НОУ ДПО "Калачинская автомобильная школа ДОСААФ России", не являлась и не является учащимся учебного заведения, не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Просило выселить Иванцову В.М. из общежития, расположенного в " ... ", без предоставления другого жилого помещения, снять ее с регистрационного учета, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании начальник НОУ ДПО "Калачинская автомобильная школа ДОСААФ России" Кужель М.М. иск поддержал.

Ответчик Иванцова В.М. иск не признала, ссылаясь на то, что в общежитии проживает с 1994 года, коммунальные платежи не платила в связи с тяжелым материальным положением и некачественным оказанием коммунальных услуг. Желает заключить договор найма с истцом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель НОУ ДПО "Калачинская автомобильная школа ДОСААФ России" Кужель М.М. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Ссылается на то, что Иванцова В.М. постоянно вносила оплату за проживание с большим опозданием, в марте 2009 года в отношении нее подавался иск в суд о взыскание задолженности.

Указывает на то, что судом в решении неверно изложена причина недостаточного отопления в комнате ответчика, которая в течение зимы 2010-2011 годов по вопросу снижения платы за отопление не обращалась. Система отопления в комнате ответчика функционирует нормально.

Также суд не принял во внимание, что ответчик в течение года не производила оплату за проживание в общежитии, а часть долга погасила после подачи иска о выселении.

В возражениях на апелляционную жалобу межрайонный прокурор Калачинской межрайонной прокуратуры Омской области Кильков А.В. выражает согласие с постановленным решением суда, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца - начальник НОУ ДПО "Калачинская автомобильная школа ДОСААФ" Кужель М.М. направил суду апелляционной инстанции заявление об отказе от апелляционной жалобы. Указывает о согласии с решением суда первой инстанции, а также о том, что ему поняты последствия отказа от апелляционной жалобы.

Иванцова В.М. направила телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Прокурор Липинская Е.Г. против прекращения апелляционного производства не возражала.

Исходя из положений ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия последним апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не обжалуется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя НОУ ДПО "Калачинская автомобильная школа ДОСААФ России" Кужель М.М. на решение Калачинского городского суда Омской области от 11 ноября 2013 года в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судьи