Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-507/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей Моисеевой Л.А., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Репкиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2014 года дело по иску Андреева С. М. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО г. Омска о включении периода нахождения на инвалидности в трудовой стаж, перерасчете пенсионных выплат,

по апелляционной жалобе Андреева С.М. на решение Советского районного суда г. Омска от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Андреева С. М. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО г. Омска о включении периода нахождения на инвалидности в трудовой стаж, перерасчете пенсионных выплат - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения Андреева С.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГУ ПФ РФ в Советском АО г. Омска Бельц В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев С.М. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО г. Омска о включении периода нахождения на инвалидности в трудовой стаж, перерасчете пенсионных выплат.

В обоснование иска указал, что в период с " ... " по " ... " (45 дней) он участвовал в ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС в составе войсковой части N " ... " в 30 км Зоне.

" ... " ВТЭК установила ему 3 группу инвалидности, причину инвалидности "Увечье, полученное при исполнении обязанностей в/сл, связано с аварией на ЧАЭС" и 60 % утраты трудоспособности.

" ... " МСЭ установила ему 2 группу инвалидности, причину инвалидности "Увечье, полученное при исполнении обязанностей в/сл, связано с аварией на ЧАЭС" и 100 % утраты трудоспособности.

" ... " МСЭ без переосвидетельствования подтвердила его 2 группу инвалидности, причину инвалидности и процент утраты трудоспособности. С " ... " по решению комиссии ГУ УПФ РФ в Советском АО г. Омска ему установлена и выплачивается пенсия по старости и пенсия по инвалидности. При этом в общий трудовой стаж не был включен период нахождения на инвалидности с " ... " по " ... " г.

Полагая решение комиссии Пенсионного фонда незаконным, просил обязать ответчика включить в его трудовой стаж период нахождения на инвалидности с " ... " по " ... " г., произвести перерасчет пенсионных выплат, выплатить разницу недополученной пенсии, исходя из трудового стажа 27 лет 6 месяцев 4 дня, начиная с " ... "

В судебном заседании Андреев С.М. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Бельц В.В. против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что причиной инвалидности истца по справкам МСЭ является увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы, связанного с аварией на ЧАЭС. Согласно разъяснениям Министерства труда и социального развития РФ N 1817-16 от 13.08.2002 г. инвалидность, наступившая вследствие катастрофы на ЧАЭС, может считаться инвалидностью вследствие трудового увечья, но не увечья, связанного с производством, которое подтверждается актом, составленным работодателем на производстве. Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ" не содержит нормы, позволяющей включать в страховой стаж периоды пребывания на инвалидности в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей, связанных с аварией на ЧАЭС.

Представители третьих лиц - Министерства труда и социального развития Омской области, ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Омской области" в судебном заседании участия не принимали.

Районным судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе Андреев С.М. просит отменить решение суда, считает отказ в удовлетворении исковых требований незаконным и необоснованным. Указывает, что во всех случаях установления ему инвалидности причиной инвалидности послужило воздействие вредных факторов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Он принимал участие в ликвидации последствий аварии, будучи призван на специальные военные сборы, и стал инвалидом в результате указанной деятельности, поэтому на него распространяются положения Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с пенсионным законодательством, действовавшим до 01.01.2002 г., инвалидность, связанная с чернобыльской катастрофой, считалась профессиональным заболеванием и подлежала зачету в трудовой стаж наравне с работой. Поэтому в силу положений Конституции РФ о предсказуемости законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, период его инвалидности 2 группы подлежит зачету в общий трудовой стаж для назначения пенсии по старости.

При назначении пенсии его общий трудовой стаж составил 23 года 09 месяцев 07 дней без учета периода инвалидности, стажевый коэффициент составил менее 0, 55, что повлекло снижение уровня его пенсионного обеспечения.

При разрешении спора суд не учел принцип верховенства Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", вследствие чего нарушил принцип полного возмещения вреда, каковыми являются пенсии, входящие в объем возмещения вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в мае 1987 года истец был призван военным комиссариатом на специальные сборы для выполнения задания Советского Правительства по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, где находился с " ... " по " ... " в составе войсковой части N " ... ".

В результате выполнения работ в зоне неблагоприятных факторов, связанных с радиацией, " ... " Андрееву С.М. установлена 3 группа инвалидности, причина инвалидности - вследствие военной травмы.

" ... " истцу установлена 2 группа инвалидности, причина инвалидности "Увечье, полученное при исполнении обязанностей в/сл, связано с аварией на ЧАЭС".

" ... " истцу установлена 2 группа инвалидности без переосвидетельствования и причину инвалидности "Увечье, полученное при исполнении обязанностей военнослужащего, связано с аварией на ЧАЭС", 100 % утрата трудоспособности.

Таким образом, в представленных истцом справках причины инвалидности сформулированы следующим образом: "вследствие военной травмы", "Увечье, полученное при исполнении обязанностей в/сл, связано с аварией на ЧАЭС".

С " ... " Андреев С.М. является получателем пенсия по инвалидности (2 группа) на основании ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и пенсии по старости на основании ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

" ... " истец обратился в ГУ УПФ РФ в Советском АО г. Омска с заявлением о перерасчете пенсии, " ... " ему дан ответ об отсутствии законных оснований для перерасчета пенсии и включения в общий трудовой стаж периода его нахождения на инвалидности до 01.01.2002 г.

Пенсионный фонд указал, что в соответствии со ст. 41 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" с " ... " Андрееву С.М. назначена трудовая пенсия по инвалидности вследствие военной травмы. Размер пенсии исчислен с учетом календарного стажа - 16 лет 09 месяцев 20 дней и общего трудового стажа - 22 года 03 месяца 15 дней.

По заявлению истца с " ... " ему учтен период нахождения по инвалидности с " ... " по " ... " Календарный стаж составил 22 года 11 дней, общий трудовой стаж - 27 лет 06 месяцев 06 дней. На размер пенсии данный период не повлиял, так как в соответствии с ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" истцу установлена пенсия по инвалидности в более выгодном твердом размере на основании заявления от " ... " г.

При назначении пенсии по старости период нахождения истца на инвалидности не был учтен Пенсионным фондом в стаж, так как в соответствии с пп. 3, 4 и 10 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ при определении расчетного размера пенсии в общий трудовой стаж включаются периоды временной нетрудоспособности, начавшийся в период работы, и период пребывания на инвалидности 1 и 2 группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания.

Разрешая требования о перерасчете размера трудовой пенсии по старости и взыскании недополученной пенсии, суд исходил из того, что, назначение трудовой пенсии по старости, произведенное ответчиком в 2006 году в соответствии с Федеральными законами "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и "О трудовых пенсиях в РФ", исключает возможность зачета в общий трудовой стаж периода пребывания на инвалидности в связи с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы связи с аварией на ЧАЭС.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции обоснованным, постановленное судом решение законным.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, регулируются положениями ст. 29 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В редакции данной статьи, действовавшей до 18.07.2006 г., предусматривалось, что инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантируется назначение пенсии по инвалидности как пенсии вследствие трудового увечья или профессионального заболевания. Таким образом, причина инвалидности, наступившей вследствие чернобыльской катастрофы, фактически приравнивалась к трудовому увечью или профессиональному заболевания.

В новой редакции, действующей с 18.07.2006 г., подобного указания не содержится. Указано, что инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантируется назначение пенсии по инвалидности по их желанию в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" или Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ". Действие данной редакции распространено законом на все отношения, возникшие с 01.01.2002 г.

Часть 2 статьи 29 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы приравнивает к инвалидам вследствие военной травмы и наделяет их правом на одновременное получение двух пенсий.

Так, согласно ч. 2 ст. 29 названного закона, граждане из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц, направленные и командированные для работы по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС и при этом исполнявшие обязанности военной службы, ставшие инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, приравнены в назначении пенсии к гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, предоставлено право на одновременное получение двух пенсий: по инвалидности (предусмотренную пп. 1 п. 2 ст. 15 данного ФЗ) и трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, в которую в том числе включается период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания.

В соответствии с Письмом Министерства труда и социального развития РФ N 1817-16 от 13.08.2002г., инвалидность, наступившая вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в случаях, определенных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", может считаться инвалидностью вследствие трудового увечья, но не увечья, связанного с производством.

Судом с достоверностью установлено, что причиной инвалидности истца явилось заболевание не вследствие увечья, связанного с производством, а по другому основанию (военная травма), право на получение двух пенсий истцом реализовано - Андреев С.М. получает, кроме трудовой пенсии, вторую пенсию по инвалидности.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для включения периода инвалидности с " ... " по " ... " в общий трудовой стаж истца и перерасчета размера его трудовой пенсии по старости.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Андреева С.М. не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

При назначении Андрееву С.М. пенсии по старости Пенсионный фонд не включил в страховой стаж период нахождения на инвалидности, так как согласно представленным истцом справкам причиной его инвалидности является увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы, связанное с аварией на ЧАЭС, а не увечье, связанное с производством.

В соответствии с Разъяснением Минтруда РФ от 15.04.2003 г. N 1"Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", в качестве причин инвалидности предусмотрены: "профессиональное заболевание" (инвалидность наступила вследствие острых и хронических профессиональных заболеваний - п. 5), "трудовое увечье" (инвалидность наступила вследствие повреждения здоровья, связанного с несчастным случаем на производстве - п. 6), "военная травма" (инвалидность наступила вследствие увечья или заболевания, полученных при защите Родины, или при исполнении иных обязанностей военной службы - п. 7), "заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС" (устанавливается указанным в п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона N 1244-1 бывшим военнослужащим и гражданам, призванным на специальные сборы и привлеченным к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, на основании удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и заключения межведомственного экспертного совета о причинной связи заболеваний, приведших к инвалидности, с воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС - п. 12).

Основанием для определения причины инвалидности с формулировкой трудовое увечье является акт о несчастном случае на производстве, основанием для определения причины инвалидности с формулировкой профессиональное заболевание является акт о случае профессионального заболевания. Основанием для включения в стаж периодов инвалидности может быть выписка из акта освидетельствования во ВТЭК с причиной инвалидности "трудовое увечье", "профессиональное заболевание".

Инвалидность вследствие военной травмы предполагает, что увечье или заболевание, приведшее к инвалидности, получено при исполнении обязанностей военной службы.

Истец в жалобе ссылается на положения ст. 39 Федерального закона "О государственных пенсиях в РФ", в соответствии с которой инвалидность трудящегося, выполнявшего работу, указанную в ч.1 ст. 89 Закона, считается наступившей вследствие трудового увечья, если несчастный случай, вызвавший повреждение здоровья, произошел при исполнении государственных обязанностей, а также задании советских или общественных организаций, деятельность которых не противоречит Конституции РФ, а также на ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", в соответствии с которой применяется порядок подтверждения трудового стажа, а также порядок увеличения заработка, который был установлен со дня вступления данного закона в силу.

Вместе с тем, ст. 30 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" содержит указание о порядке подтверждения стажа, а не о включении в страховой стаж периодов, предусмотренных ранее действовавшим законодательством. Пункты 3, 4 ст. 30 названного закона содержат исчерпывающий список трудовой и иной общественно полезной деятельности, включаемой в общий трудовой стаж, и расширительному толкованию не подлежит.

Особый характер причин инвалидности у лиц, ставших инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, уже учтен законодателем, что выражено в п. 2 ст. 29 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Включение в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости периода нахождения на инвалидности в случае, когда лицо получает две пенсии как приравненное к инвалидам вследствие военной травмы, являлось бы чрезмерно широкой трактовкой положений Закона "О трудовых пенсиях в РФ" и не соответствовало бы положениям Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Кроме того, со дня вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" утратили силу Закон РФ "О государственных пенсиях в РФ" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, принятые до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, ему не противоречащей.

В постановлении Конституционного суда РФ N 2-П от 29.01.2004 г., на которое Андреев С.М. ссылается в жалобе, рассматривался вопрос о льготном исчислении некоторых периодов, засчитываемых в общий трудовой стаж (к ним, в частности, относятся периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

В соответствии с данным постановлением, отменив льготное (кратное) исчисление общего трудового стажа и исключив из него некоторые периоды общественно полезной деятельности, в течение которой не уплачивались страховые взносы, законодатель установил такой минимальный уровень пенсионного обеспечения, который превышает ранее установленный максимальный размер трудовой пенсии, предусмотренный Законом РФ "О государственных пенсиях в РФ". В связи с чем Конституционный суд РФ постановил: норма в той части, в которой она во взаимосвязи с п. 2 ст. 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, признана не противоречащей Конституции РФ.

Довод апелляционной жалобы о возникновении права истца на получение двух пенсий до 01.01.2002 г. коллегией отклоняется, так как в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы: пенсия по инвалидности и трудовая пенсия по старости. При этом возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, не может быть для мужчин менее 50 лет. Таким образом, право на вторую пенсию возникло у истца в возрасте 50 лет, с " ... " г., то есть в рамках действующего законодательства, не предусматривающего включение в страховой стаж спорного периода.

Ссылка апелляционной жалобы на Инструктивное письмо Минсобеса РСФСР от 04.08.1988 г. N 1-69- "О порядке определения рабочим и служащим профессионального заболевания, вызванного событием на ЧАЭС и назначения им пенсии по Списку N 1", которым предусмотрено включение периодов инвалидности в общий стаж, не может быть признана обоснованной, так как в этом письме идет речь о случаях назначения пенсии рабочим и служащим при эксплуатации ЧАЭС, то есть работника производства, на котором произошел несчастный случай.

Также Андреев С.М. в жалобе ссылается на приравнивание лиц, участвовавших в ликвидации Чернобыльской катастрофы, к военнослужащим, и установление пенсии для ликвидаторов как для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы, указывая, что приравнивание идет по пенсионно-правовому статусу, а не по причине инвалидности. В тоже время из причины инвалидности вытекают определенные права на пенсионное обеспечение, и если в рассматриваемом случае причиной инвалидности является не военная травма, а трудовое увечье, правовые основания для назначения второй пенсии отсутствуют.

Пенсионным законодательством предусмотрено возмещение утраты трудоспособности гражданам, получившим увечье, связанное с производством, или профессиональное заболевание, в виде включения в страховой стаж периода инвалидности, при этом вторая пенсия указанной категории лиц не выплачивается. Для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы, предусмотрено пенсионное обеспечение в виде выплаты двух пенсий. Тем самым законодатель предусмотрел для каждой категории лиц определенные механизмы возмещения утраченной трудоспособности.

Ссылка в жалобе истца на судебную практику по аналогичным, по его мнению, делам не может быть принята во внимание. Приведенные судебные акты были приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Более того, решение определенного суда по конкретному делу (судебный прецедент) в Российской Федерации не является источником права и не может служить основанием для принятия судебных решений и определений (ст. 1 ГПК РФ).

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Омска от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи