Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-513/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Моисеевой Л.А., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Петроченко В.А.,

рассмотрела в судебном заседании 05 февраля 2014 года дело по иску Каменского Д. А. к Отделу военного комиссариата Омской области по Кировскому и Советскому округам г. Омска, Военному комиссариату Омской области, Комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий о признании участником боевых действий,

по апелляционной жалобе Каменского Д.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 01 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Каменскому Д. А. о признании участником боевых действий в Эфиопии в период с " ... " по " ... " - отказать".

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения Каменского Д.А., представителя его интересов Синиченковой Е.В., представителя Военного комиссариата Омской области Шудрик Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каменский Д.А. обратился в суд с иском к Отделу военного комиссариата Омской области по Кировскому и Советскому округам г. Омска, Военному комиссариату Омской области, Комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий о признании участником боевых действий.

В обоснование иска указал, что " ... " Калачинским городским военным комиссариатом Омской области он был призван на военную службу, которую проходил в качестве электрика-дизелиста в войсковой части N " ... ", дислоцировавшейся на о. Нокра, государства Эфиопии. В период с " ... " по " ... " г., находясь на территории Эфиопии, он выполнял интернациональный долг и принимал участие в боевых действиях, в связи с чем, полагает, что имеет право на соответствующие льготы. Военный комиссариат Омской области предложил ему для получения удостоверения ветерана боевых действий представить доказательства участия в боевых действиях, поскольку в военном билете сведений об участии в боевых действиях не имеется. В результате его обращения в различные организации с целью подтверждения участия в боевых действиях документов, подтверждающих его участие в боевых действиях, предоставлено не было. Полагает, что доказательствами его участия в боевых действиях на о. Нокра является служебная характеристика от " ... " года, а также свидетельские показания.

Просил признать его участником боевых действий в государстве Эфиопия в период с " ... " по " ... " г.

В судебном заседании Каменский Д.А. и его представитель Синиченкова Е.В. заявленные требования поддержали.

Представитель Отдела военного комиссариата Омской области по Кировскому и Советскому округам г. Омска, Военного комиссариата Омской области Шудрик Т.А. иска не признала, указав, что истцом не представлены письменные доказательства участия в боевых действиях.

Представитель Комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий в судебном заседании не участвовал. В письменном отзыве ссылался на отсутствие доказательств участия истца в боевых действиях.

Районным судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Каменский Д.А. просит отменить решение суда, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Указывает, что факт выполнения им интернационального долга в Эфиопии и участие в боевых действиях на о. Нокра подтверждается служебной запиской и пояснениями свидетелей. В ФБУ "Центральный архив Министерства обороны РФ", Филиал Центрального Военно-морского архива на Тихоокеанском флоте, Центральный Военно-Морской архив документы, подтверждающие его участие в боевых действиях, на хранение не поступали.

В соответствии с разделом 3 Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ, боевые действия в Эфиопии с декабря 1977 года по ноябрь 1990 года являются периодом ведения боевых действий с участием граждан РФ. Указывает, что его сослуживцу " ... ". было выдано удостоверение ветерана боевых действий.

В возражениях на апелляционную жалобу Военный комиссариат Омской области просит оставить решение суда без изменения, полагает его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что " ... " истец Каменский Д.А. был призван в ряды Вооруженных Сил СССР на срочную службу.

Согласно архивной справке, приказом N " ... " от " ... " матрос Каменский Д.А. зачислен в войсковую часть N " ... "; в списках личного состава части значится с " ... " и поставлен на все виды обеспечения. Приказом командира войсковой части N " ... " N " ... " от " ... " матрос Каменский Д.А. назначен электриком-дизелистом, ВУС-659.

В период с июня 1987 года по май 1989 года войсковая часть N " ... " дислоцировалась на острове Нокра на территории Народной Демократической Республики Эфиопия (л.д. 24).

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Письмом Военного комиссариата Омской области от " ... " Каменский Д.А. уведомлен о внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах", в результате которых позиция "Боевые действия в Эфиопии: с декабря 1977 года по ноябрь 1979 года", изложена в иной редакции: "Боевые действия в Эфиопии: с декабря 1977 года по ноябрь 1990 года; с мая 2000 года по декабрь 2000 года".

Согласно заключению об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий от " ... " г., утвержденному ВрИО председателя комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, причиной отказа истцу в выдаче соответствующего удостоверения является отсутствие документального подтверждения факта непосредственного участия Каменского Д.А. в боевых действиях. В заключении указано, что одно лишь прохождение военной службы в условиях чрезвычайного положения в Республике Эфиопия в указанный период не является основанием для присвоения статуса ветерана боевых действий (л.д. 26).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона РФ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм, для признания военнослужащего ветераном боевых действий, истцу необходимо предоставить доказательства, подтверждающие не только направление его органами государственной власти в другое государство, но и факт непосредственного его участия в боевых действиях на территории данного государства.

Из сообщения Центрального военно-морского архива от " ... " (л.д. 20) усматривается, что документы войсковой части полевая почта N " ... " ТОФ на хранение в архив не поступали, архив не располагает сведениями об участии в боевых действиях в Эфиопии указанной войсковой части и ее личного состава, в том числе, Каменского Д.А.

Из сообщения ФГУ "Центральный архив МО РФ" от " ... " усматривается, что в имеющихся на хранении документах 10 ГУ ГШ ВС по учету военнослужащих, находившихся в спец. командировках на территории иностранных государств, Каменский Д.А. не значится, документы частей и кораблей ВМФ архив не хранит (л.д. 23).

Представленные истцом документы: грамота от " ... " года, благодарственное письмо от " ... " года, служебная характеристика от " ... " года, а также копии периодических печатных изданий, не свидетельствуют о непосредственном участии Каменского Д.А. в боевых действиях. Относящиеся к личности Каменского Д.А. документы лишь подтверждают факт его нахождения в определенный период времени в р. Эфиопия.

Ссылка Каменского Д.А. на показания свидетелей, подтверждающих, по его мнению, обоснованность исковых требований, была предметом проверки суда первой инстанции.

Так, свидетель " ... "., допрошенный в порядке судебного поручения по делу по заявлению Каменского Д.А. об установлении юридического факта, пояснил, что совместно с Каменским Д.А. участвовал в боевых действиях по обнаружению сепаратистов, ссылается на боевые действия в случае конфликта с участием танкера "Олёкма".

Свидетель " ... "., также допрошенный на основании судебного поручения по указанному делу, пояснил, что Каменский Д.А. проходил службу в качестве моториста дизельной электростанции, непосредственно участвовал в боевых действиях. В то же время " ... " указывает, что сам он проходил службу в качестве военного радиста на корабле.

Свидетель " ... " пояснил, что с Каменским Д.А. проходил службу; Каменский Д.А. обеспечивал электроэнергию войсковой части N " ... ", зоны поражения у них были разные, задачи заключались в защите объекта; в момент обстрелов поступал сигнал тревоги и они, совместно с Каменским Д.А., находились на позиции.

Между тем, из пояснений Каменского Д.А. при рассмотрении указанного дела усматривается, что он выполнял обязанности моториста электростанции, находящейся на о. Дахлак, на берегу; служащим отдавались приказы по защите района; в спальном помещении находилось оружие, имелся окоп, в котором он должен был занять оборону в случае нападения; но непосредственно атак не было. Указывает, что принимал участие в эвакуации военнослужащих и членов их семей, но вновь поясняет, что нападений в этот период не было (л.д. 35, дело N 2-6/13).

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания Каменского Д.А. участником боевых действий.

Доводы апелляционной жалобы Каменского Д.А. о достаточности доказательств, свидетельствующих о его непосредственном участии в боевых действиях, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством факт участия в боевых действиях подтверждается приказами, архивными справками.

Ссылка истца на то обстоятельство, что его сослуживцу " ... " выдано удостоверение ветерана боевых действий, не является основанием для удовлетворения исковых требований Каменского Д.А.

Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каменского Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи