Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-552/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Чеботарёвой Е.А., Шукеновой М.А.

при секретаре Воропановой М.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Рединой Н. А.

на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "МДМ Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Рединой Н. А. в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору в размере " ... " рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины " ... " рублей, а всего " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Чеботарёвой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд к Рединой Н.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что " ... " сторонами заключен кредитный договор N N " ... " о предоставлении кредита в размере " ... " рублей, сроком на 60 месяцев под проценты, ставка которых является переменной. С " ... " исполнение обязательств по кредитному договору ответчицей не производится. По состоянию на " ... " размер задолженности Рединой перед банком составил " ... " рублей, из которых " ... " рублей - задолженность по основному долгу, " ... " рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга. Просили взыскать указанную денежную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере " ... " рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Редина Н.А. в судебном заседании заявленные требования признала частично, факт получения кредита в размере, указанном в иске не оспаривала. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Редина Н.А. просит решение суда от " ... " отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на заключение кредитного договора на кабальных условиях ввиду завышенной процентной ставки за пользование кредитом. Ссылается на заключение кредита ввиду необходимости рефинансирования кредита, полученного в ОАО "УРСА Банк" в 2008 году, материалы по которому, суд к делу не приобщил, тяжелое материальное положение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав Редину Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что " ... " между ОАО "МДМ Банк" и Рединой Н.А. заключен кредитный договор N N " ... " согласно условиям которого, банк выдал ответчику кредит в размере " ... " рублей сроком на 60 месяцев под переменную процентную ставку.

Из заявления-оферты на получение кредита по продукту "Рефинансирование кредитов" от " ... " следует, что ставка кредита в 1й год составила 17%, во 2й год - 35%, в 3й год - 78%, в 4й год - 99%, в 5й год - 99%.

Обязательства по выдаче кредитных средств исполнены банком 05.02.2010, что подтверждается выпиской со ссудного счета и не оспаривалось заемщиком (л.д. 22).

В соответствии с заявлением на предоставление кредита, условиями кредитования ОАО "МДМ Банк" по продукту "Рефинансирования кредитов" возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику возврата на заемщика возложена обязанность по погашению кредита, уплате процентов ежемесячно 05 числа каждого месяца в установленной графиком сумме, которая распределяется соразмерно на уплату основного долга и процентов.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком.

Из расчета задолженности видно, что Редина Н.А. не исполняла обязательства по кредитному договору с октября 2010 года. Это обстоятельство не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Рединой Н.А. задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, в сумме " ... " рублей 26 копеек, из которой " ... " рубля 70 копеек - задолженность по основному долгу, " ... " руль 56 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, учитывая дату обращения в суд с иском 23.10.2013.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что соглашением сторон установлена обязанность заемщика по периодическому погашению задолженности по процентам за пользование кредитом и уплате суммы основного долга, таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

В связи с чем, течение срока давности, начинается в отношении каждого периодического платежа со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Размер суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, в пределах срока исковой давности, определен судом первой инстанции верно, доказательства опровергающие указанный расчет в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции правильно учел, что по условиям договора в первый год пользования кредитом ежемесячно должны уплачиваться лишь проценты за пользование кредитом и в ежемесячный платеж гашение суммы основного долга не входит, соответственно, исковая давность не может распространяться на сумму основного долга.

Доводам апелляционной жалобы ответчика об обстоятельствах тяжелого материального положения и, соответственно, заключения кредитного договора на кабальных условиях, применительно к ст. 179 ГК РФ, правовая оценка судебной коллегий дана быть не может, поскольку Редина Н.А. на указанные обстоятельства в суде первой инстанции не ссылалась (ч. 2 ст. 322 ГПК РФ).

Более того, ссылки ответчика на положения ст. 179 ГК РФ нельзя рассматривать в качестве обоснования заявленных требований о понуждении к заключению кредитного договора применительно к ст. 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку указанные требования согласно ст.ст. 3, 4, ст. 11 ГК РФ являются самостоятельным способом защиты гражданских прав, предполагает определенное обоснование заявленных требований, представление соответствующих доказательств.

Поскольку обстоятельства, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, судом им дана обоснованная оценка по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к его отмене или изменению не являются, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: