Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-617/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда: Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.,

при секретаре Усмановой Г.И.,

рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Сидоровой М.М. на решение Кировского районного суда г. Омска от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований заявления Сидоровой " ... " о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по " ... " г.Омска УФССП России по Омской области " ... ", заместителя начальника ОСП по " ... " г.Омска УФССП России по Омской области " ... ", отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения Сидоровой М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидорова М.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по " ... " г.Омска УФССП России по Омской области " ... ", заместителя начальника ОСП по " ... " г.Омска УФССП России по Омской области " ... "., ссылаясь на то, что 26.07.2013 решением Центрального районного суда г.Омска с нее в пользу " ... " взыскана денежная сумма в размере " ... " рублей.

21.09.2013 судебным приставом-исполнителем " ... " было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, с которым она была ознакомлена лишь 07.11.2013, то есть она не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. Кроме того, в данном постановлении ей был установлен неправильный срок для добровольного исполнения судебного решения.

08.10.2013 на ее счет в Сбербанке России, на который ей перечисляется пенсия, был наложен арест в размере 100 % ее дохода, и был списан остаток на счете " ... " рубля. 31.10.2013 незаконно была списана ее пенсия в размере 100 % в сумме " ... " рубля, что является нарушением ФЗ "Об исполнительном производстве".

10.10.2013 ею судебному приставу-исполнителю " ... " было направлено заявление об отмене незаконно вынесенного постановления, однако до настоящего времени ответ на свое заявление она не получила, денежные средства, удержанные со счета, ей не возвращены, незаконно наложенный арест не снят.

07.11.2013, не дождавшись ответа, она прибыла к судебному приставу-исполнителю " ... " за разъяснениями по поводу результатов рассмотрения ее заявления, на что ей ответили, что ее документы утеряны. По ее просьбе судебный пристав-исполнитель ознакомила ее с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В тот же день - 07.11.2013, " ... " по указанию заместителя начальника ОСП по " ... " г.Омска УФССП России по Омской области " ... ", несмотря на то, что ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда, обратилась к ней с требованием о выдаче предметов, имеющихся при ней: сотового телефона, сережек, часов, кулона. После ее отказа в предоставлении данных вещей, не убедившись в том, принадлежат ли они ей на праве собственности, " ... " стала составлять документы - требования о выдаче указанных предметов. Выдать копии каких-либо документов и озвучить их содержание вслух " ... " отказалась. Более того, за отказ от выдачи указанных предметов, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом уточнения требований просила: признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя " ... ", выразившиеся: в ненадлежащем уведомлении ее о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства; в установлении срока для исполнения решения суда в течение суток с момента возбуждения исполнительного производства; в наложении ареста на ее счет в Сбербанке России, списании денежных средств в размере " ... " рублей; в ненаправлении ответа на ее заявление от 10.10.2013; в составлении требований о выдаче ею: сотового телефона, сережек, часов женских, кулона; требований о явке как злостному неплательщику к судебному приставу-исполнителю; отменить все документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем при совершении вышеуказанных действий, как незаконные.

Сидорова М.М. и ее представитель Злобин И.Е. в судебном заседании заявленные требования с учетом отказа от требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя " ... " и заместителя начальника ОСП по " ... " г.Омска УФССП России по Омской области " ... " по насильственному удержанию ее в помещении ОСП по " ... " АО г.Омска УФССП России по Омской области; действий указанных лиц по привлечению ее к административной ответственности за отказ от немедленной выдачи предметов, имеющихся у нее при себе, поддержали.

В судебном заседании начальника ОСП по " ... " г.Омска УФССП России по Омской области " ... " заявленные требования не признал и пояснил, что судебный пристав-исполнитель производил исполнительные действия в строгом соответствии с законом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по " ... " г.Омска УФССП России по Омской области " ... " Б.Н. в судебном заседании требования Сидоровой М.М. также не признала.

Представитель УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сидорова М.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что доказательств направления ей постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлено. До настоящего момента возврата денежных средств, списанных с ее пенсионного счета, не произведено. Доказательств того, что о возбуждении исполнительного производства ей стало известно 07.10.2013, не имеется, с постановлением она была ознакомлена лишь 07.11.2013. Вывод суда о том, что установление срока для добровольного исполнения решения суда в виде немедленного исполнения (в течение суток) не нарушает её прав, является необоснованным. Доказательств ее уклонения от исполнения решения суда в материалах дела также не имеется.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренными главой 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в том числе на денежные средства находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 81 указанного Федерального закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 1 ст. 101 указанного Федерального закона предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Среди видов доходов, указанных в названной норме права заработная плата, пенсия и ЕДВ, независимо от их размера, не значатся.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его ст. 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 99 того же Федерального закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Омска от 18.06.2013, вступившим в законную силу 26.07.2013, с Сидоровой М.М. в пользу " ... " взыскано: " ... " рублей - сумма расходов на восстановление автомобиля; " ... " рублей - за утрату товарной стоимости автомобиля; " ... " руб. - в счет возмещения расходов на проведение оценки; " ... " рублей - возмещение расходов на оплату услуг представителя; " ... " рублей - возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Всего взыскано " ... " рубля.

21.09.2013 судебным приставом-исполнителем " ... " Б.Н. возбуждено исполнительное производство N N " ... " в отношении должника - Сидоровой М.М., срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Указаны реквизиты для перечисления взыскиваемой суммы, а также на необходимость предоставления копии платежного документа судебному приставу-исполнителю (п.2).

Копия данного постановления была направлена Сидоровой М.М. почтой по адресу, указанному в исполнительном листе N " ... " - " ... ".

07.11.2013 заявитель была ознакомлена с данным постановлением лично (л.д. " ... ").

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в отдел розыска и кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств должника Сидоровой М.М.

Согласно полученным ответам установлено, что на имя Сидоровой М.М. открыт счет в ОАО " " ... "".

07.10.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым постановлено: обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете N N " ... ", открытом в банке " ... " на имя должника Сидоровой М.М. в пределах суммы " ... " рубля; при недостаточности имеющихся на счете должника денежных средств для исполнения требований продолжить дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме; направить данное постановление для исполнения в " ... " (л.д. " ... ").

08.10.2013 с указанного счета Сидоровой М.М. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 07.10.2013 были списаны денежные средства в размере " ... " рубля (л.д. " ... ").

10.10.2013 Сидорова М.М. обратилась в Отдел СПИ по " ... " АО г. Омска УФССП России по Омской области с заявлением об отмене постановления от 07.10.2013, поскольку взыскание обращено на ее единственный источник дохода - пенсию, которая зачисляется на счет в ОАО " " ... ""; просила установить размер ежемесячного взыскания не более 50 % от размера пенсии. Ответ просила направить по адресу фактического проживания, а не по адресу регистрации (л.д. " ... ").

По результатам рассмотрения данного заявления, 24.10.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления Сидоровой М.М., отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника (л.д. " ... ").

Копия указанного постановления направлена Сидоровой М.М. почтой по адресу, указанному в её заявлении, что подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений (л.д. " ... ").

Кроме того, постановлением от 24.10.2013 судебным приставом-исполнителем " ... " отменены меры по обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N N " ... ", открытом в банке " ... ", принадлежащего Сидоровой М.М., копия постановления направлена для исполнения в " ... " (л.д. " ... ").

Вместе с тем, 31.10.2013 с указанного счета Сидоровой М.М. по постановлению судебного пристав-исполнителя от 07.10.2013 ещё успели списать денежные средства в размере " ... " рублей (л.д. " ... ").

Списанные со счетов Сидоровой М.М. денежные суммы в размере " ... " и " ... " были перечислены взыскателю " ... "

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2013 копия исполнительного документа для осуществления ежемесячных удержаний в размере 50% от дохода направлена в Пенсионный фонд " ... " АО г. Омска (л.д. " ... ").

Проанализировав нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценив их применительно к сложившимся правоотношениям, исследовав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя не имеется нарушений, поскольку эти действия основаны на требованиях закона, регулирующего деятельность судебных приставов-исполнителей.

Так, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника.

Получив по запросу из ОАО " " ... "" сведения о наличии денежного вклада у Сидоровой М.М., судебный пристав-исполнитель и вынес постановление от 07.10.2013. На момент вынесения этого постановления ему не было известно о том, что денежные средства, находящиеся на счете Сидоровой М.М., поступают в качестве пенсии. Сидоровой М.М. эти сведения судебному приставу-исполнителю сообщены не были.

Установив наличие задолженности по исполнительному документу и правовые основания, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии каких-либо сведений об источниках поступления денежных средств на данный счет, судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в банке.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Сидоровой М.М. требований.

Ссылки Сидоровой М.М. в жалобе на необоснованность установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2013 немедленного срока для добровольного исполнения решения суда, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Действительно, в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2013 указано, что исполнительный документ подлежит немедленному исполнению.

Между тем, из материалов дела усматривается, что первый исполнительный документ по данному производству был вынесен лишь 07.10.2013 (постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации). Постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении Сидоровой М.М. не выносилось, соответствующий сбор не взыскивался.

Таким образом, фактически должнику был предоставлен разумный срок для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем нарушения прав и законных интересов Сидоровой М.М. судебным приставом-исполнителем не допущено.

Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о том, что доказательств направления ей постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

Из пояснений начальника ОСП по " ... " г. Омска УФССП России по Омской области " ... " и судебного пристава-исполнителя ОСП по " ... " г. Омска УФССП России по Омской области " ... " данных ими в судебном заседании в районном суде следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2013 было направлено Сидоровой М.М. простой почтой в установленный законом срок по адресу, указанному в исполнительном листе N N " ... " от 18.06.2013 - " ... ". Данное обстоятельство подтверждается и постановлением от 21.09.2013. По указанному же адресу ей направлялось и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. " ... ").

Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с исполнением судебных постановлений, не запрещает направлять указанные постановления участникам исполнительного производства обычным почтовым переводом.

Адрес фактического проживания (иной, нежели адрес регистрации) Сидоровой М.М. указан в её заявлении от 10.10.2013 года (л.д. " ... ").

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что до настоящего момента возврата денежных средств, списанных с ее пенсионного счета, произведено не было, поскольку данный факт правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет.

Доводы апелляционной жалобы Сидоровой М.М. не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений норма материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоровой М.М.- без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -