Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-627/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей областного суда: Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,

при секретаре: Зауэр Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Горы О.Б. на решение Шербакульского районного суда Омской области от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гора О. Б. в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору в размере " ... " ( " ... ") рубль " ... " копеек, из которых " ... " ( " ... ") рубля " ... " копеек - просроченная задолженность по кредиту; " ... " ( " ... ") рублей " ... " копеек - просроченные проценты.

Взыскать с Гора О. Б. в пользу ОАО "МДМ Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рубль " ... " копейки".

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "МДМ Банк" обратился в суд с иском к Горе О.Б., указывая, что " ... " между ОАО "УРСА Банк" (после переименования ОАО "МДМ Банк") и Гора О.Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил должнику " ... " руб. Ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить на нее проценты по ставке " ... "% годовых. В процессе действия кредитного договора сумма лимита была увеличена до " ... " руб ... С " ... " погашение кредита, уплата процентов за пользование им должником не осуществляются. По состоянию на " ... " сумма задолженности составляет " ... " руб., из которых " ... " руб. - основной долг, " ... " руб. - просроченные проценты. Просил взыскать с ответчика названную задолженность, уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсуствие.

Ответчик Гора О.Б. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что взаимоотношения с банком прекращены " ... ", когда последний раз снимались денежные средства. После этого платежи в счет погашения задолженности им не вносились. С этого времени, считает, начал течь срок исковой давности для заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гора О.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что кредитного договора от " ... " не заключал, подписал лишь один пункт заявления о согласии на представлении информации в бюро кредитных историй. Суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Настаивает на пропуске банком срока исковой давности, поскольку истец должен был знать о нарушении права с " ... " - с момента неоплаты по кредиту. Указывает, что отношения банком были прекращены " ... ", после чего банк самостоятельно стал зачислять денежные средств на счет и производить их списание на погашение кредитных обязательств.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Применительно к вышеизложенным положениям следует отметить, что " ... " Гора О.Б. обратился в ОАО "УРСА Банк" (в дальнейшем переименовано ОАО "МДМ Банк") с заявлением (офертой) на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключении договора банковского счета.

В данном заявлении, подписанном Гора О.Б., содержатся условия предоставляемого кредите, такие как: размер кредита " ... " руб., проценты за пользование кредитом " ... " процентов годовых, срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее " ... ", ответственность за нарушение обязательств по кредиту.

В соответствии с закрепленным в заявлении условиями, суд верно отметил, что его следует рассматривать как оферту по правилам ст. 435 ГК РФ.

О свойствах пописываемого Гора О.Б. заявления, как оферты, прямо указано в его тексте.

В заявлении также отмечено, что условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты и, в случае ее акцепта банком, договора банковского счета, кредитного договора

В заявлении содержится собственноручная подпись Гора О.Б. свидетельствующая о том, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки.

В названной связи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Гора О.Б., подписывая заявление от " ... ", располагал информацией о подлежащей представлению услуге и добровольно принял на себя обязательства, определенные в заявлении и в Условиях кредитования.

Истец акцептовал данную оферту ответчика, в связи с чем, и по правилам п. 2 ст. 432 ГК РФ кредитный договор считается заключенным.

Доводы жалобы Гора О.Б. о том, что в заявлении от " ... " отсутствует его подпись о полном согласии с условиями кредитного договора, с условиями договора он не был ознакомлен, а выразил лишь согласие на предоставление информации в бюро кредитных историй, противоречат установленным по делу обстоятельствам, а потому подлежат отклонению.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и признав их достаточным, суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении заключенности кредитного договора.

Ссылки в жалобе на отказ в истребовании дополнительных доказательств, подлежат отклонению, ввиду достаточности представленных в материалы дела документов для приведенного вывода суда.

Ответчик получил банковскую карту, ее активировал, снимал денежные средства, кроме того вносил платежи по кредитному договору, что свидетельствует о заключении и исполнении данного договора.

Согласно пункту 3.1 условий кредитования банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг. В случае, если сумма платежа превышает сумму рассчитанных процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, разница зачисляется в счет погашения ссудной задолженности и пополнения лимита.

В соответствии с п. 3.4 названных условий срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

В силу п. 3.5 условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

Вместе с тем, с " ... " заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в его адрес " ... " ОАО "МДМ Банк" направили требование об уплате задолженности по кредиту срок до " ... " в размере " ... " руб., которое заемщиком Гора О.Б. не исполнено.

Банком представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на " ... " задолженность ответчика по основному долгу составила " ... " руб. и " ... " руб. задолженность по процентам.

В деле не находит подтверждения позиция ответчика о том, что отношения с банком были прекращены с " ... ", в связи с полным погашением им задолженности.

Ответчик не доказал, что в связи с полным исполнением обязательств вернул кредитную карту банку и закрыл соответствующий банковский счет, открытый для отражения доходных и расходных операций по кредиту.

Кроме того, согласно выписке по счету прослеживается предоставление кредита заемщику и внесение сумм в погашение кредита вплоть до " ... " - даты, когда обязательства перестали исполняться заемщиком.

В судебном заседании 18.11.2013г. Гора О.Б. пояснил, что проживал совместно с " ... ", которая в момент его отсутствия сняла деньги с кредитной карты, ничего ему об этом не сообщив.

В любом случае данное обстоятельство не может освобождать Гора О.Б. от исполнения обязательств заемщика, допустившего возможность использования карты, пароля для ее активации другим лицом.

Согласно выписки по счету наблюдается движение денежных средств по карте до " ... " года, в том числе гашение задолженности через банкомат, наличными.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что в выписке со счета указан период с " ... " по " ... ", а отношения по кредитной карте возникли с " ... ", подлежат отклонению, поскольку не смотря на то, что указан период с " ... " движение денежных средств в выписке отражено с " ... " (дата операции по использованию перечисленных банком денежных средств).

Ссылки Гора О.Б. на то, что банк самостоятельно совершал операции по счету для искусственного создания задолженности, несостоятельны, поскольку не подтверждены какими либо допустимыми доказательствами.

Кроме того, все поступившие суммы учтены банком, превышающие размер процентов зачислены в счет погашения основного долга. В расчетах банка отражено, что в погашение основного долга ответчику зачтено " ... " руб., в погашение процентов " ... " руб., погашено неустойка - " ... " руб.

В ходе судебного заседания ответчик Гора О.Б. заявил о пропуске ОАО "МДМ Банк" срока исковой давности, который, по его мнению, должен исчисляться с " ... ", то есть с даты очередного платежа по кредитному договору после последнего получения денежных средств заемщиком - " ... "

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности, указав, что данный кредит до востребования и не имеет фиксированного срока, его исполнение происходило до " ... ", в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании вышеизложенного срок исковой давности о взыскании с ответчика процентов надлежит исчислять от даты, когда кредитор обращается требованием к заемщику о возврате задолженности. Поскольку требования об исполнении обязательств по кредитному договору было направлено ответчику " ... ", то подлежат взысканию проценты за пользование кредитом (как периодические платежи) после даты " ... "

Ответчик не отрицал получение данного требования (возражения на иск, л.д. 66).

Согласно представленного банком расчета задолженность по периодическим платежам за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности за период с " ... " по " ... " (по эту дату приведен расчет истцом) составляет большую сумму, чем та которую предъявил истец, в связи с чем, оснований для изменения размера просроченных процентов по кредиту - " ... " руб., взысканной судом, не имеется.

В отношении требования банка о погашении задолженности по основному долгу, следует отметить, что срок исковой давности не пропущен, поскольку кредит предоставлен до " ... ", то есть отношения являются действующими.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6, 4.1.1, 4.1.2 Условии кредитования Гора О.Б. обязан был не позднее " ... " числа каждого месяца, следующего за текущим уплатить сумму процентов согласно процентной ставке по кредиту, то есть заемщик мог не гасить основной долг, ему было достаточно ежемесячно вносить платежи - проценты за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности из расчета " ... " процентов годовых.

Внесение обязательных ежемесячных платежей в погашение основного долга условия кредитного договора не предусматривают. Основной долг мог быть истребован банком до " ... " года, либо ранее при наличии предусмотренных в договоре условий.

В названной связи, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Гора О.Б., в которых он настаивает на пропуске банком срока исковой давности и на основании всего вышеизложенного полагает правильными выводы суда о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным ОАО "МДМ Банк" расчетом.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шербакульского районного суда Омской области от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горы О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "