Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-665/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Будылка А.В.,

при секретаре: Макаровой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Отроснова Г.М. на решение Центрального районного суда г. Омска от 04 декабря 2013 г., которым постановлено:

"В удовлетворении требований Отроснова Г. М. к нотариусу Молокову Н. В. о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство, отказать.".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Отроснов Г.М. обратился в суд с заявлением к нотариусу Молокову Н.М. об обязании выдать свидетельство о праве на наследство на вторую половину доли наследственного имущества на имя Отроснова Г.М.

В обоснование указал, что после смерти " ... " его матери открылось наследство в виде денежных средств, размещенных на расчетном счете Сбербанка. Два наследника отказались от наследства в его пользу. Полагал, что является единственным наследником первой очереди, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на наследство в виде данных денежных средств. Однако нотариусом ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследства, в выдаче свидетельства на вторую долю отказано ввиду наличия наследника Отроснова А.М.

В судебном заседании представитель Отроснова Г.М. Харенко А.И. заявление поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие Отроснова Г.М., нотариуса Молокова Н.В., третьего лица Отроснова А.М.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Отроснов Г.М. просит решение суда отменить, принять новое решение, иск удовлетворить. Указывает, что братом наследство после смерти их матери не принято. Ссылаясь на ст.ст.1154, 1155 ГК РФ, указывает, что все установленные законом сроки для принятия его братом наследства и для восстановления пропущенного срока истекли. Отмечает, что его брат решением Куйбышевского районного суда г.Омска от " ... " Отроснов А.М. был признан утратившим право пользования квартирой " ... " в " ... " в г.Омск.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 44-48).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Харенко А.И., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из искового заявления, истец просит обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство на вторую половину наследства, оставшегося после смерти его матери Отрасновой Н.М.

Из материалов дела следует что Отраснова Н.М. умерла " ... " г., после ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов и компенсаций.

Наследниками первой очереди после ее смерти являются Отроснов Г.М., Отроснов Ю.М., Отроснов А.М. - сыновья, Отроснов Е.А. -внук (по праву представления).

Отроснов Ю.М. и Отроснов Е.А. отказались от наследства в пользу истца (л.д.13.14).

Сведения о местонахождении Отроснова А.М. отсутствуют.

После смерти Отрасновой Н.М. заведено наследственное дело.

Поводом для обращения в суд с настоящим иском Отроснова Г.М. послужила выдача ему нотариусом Молоковым Н.В. свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю, при этом истец полагал что подлежало выдаче свидетельство на всю долю наследства, по тем основаниям, что он фактически принял наследство, двое наследников отказались от принятия в его пользу, другие наследники отсутствуют, поскольку Отроснов А.М. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, наследство не принимал и пропустил установленный законом срок для принятия наследства.

Судебная коллегия отмечает, что истцом не представлено каких-либо доказательств тому, что истец обращался с данным требованием к нотариусу, и в выдаче свидетельства о праве на наследство на вторую половину наследства ему было отказано.

Представление в материалы дела свидетельства о праве истца на наследство по закону, подтверждающего возникновение у него права собственности на ? долю наследства, не свидетельствует о нарушении прав истца.

Отказывая в удовлетворении требований Отроснова Г.М., суд первой инстанции обоснованно исходил из законности действий нотариуса по выдаче заявителю свидетельства о праве на наследство по закону лишь на 1/2 долю наследства, открывшегося после смерти его матери Отрасновой Н.М., приняв во внимание отсутствие у нотариуса оснований для вывода о том, что наследник Отроснов А.М. фактически не вступил в права наследования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ст.ст.1162, 1163 ГК РФ, ст.ст.70-72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельство о праве на наследство выдается нотариусом наследнику, принявшему наследство, по его заявлению в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г.Омска от " ... " установлен факт принятия Отросновым Г.М. наследства, открывшегося " ... " после смерти Отрасновой Н.М.

Установление судом факта принятия наследства Отросновым Г.М. не порождает обязанность нотариуса выдать ему свидетельство о праве на все наследство, поскольку не является основанием для нарушения прав иных наследников.

На основании ст.1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника, не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятием наследства является не только подача наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и совершение им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, перечень которых исчерпывающим образом законом не определен.

Системное толкование вышеприведенных норм дает основание для вывода о том, что само по себе истечение срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Отрасновой Н.М., не влечет автоматический переход части наследства, которая причиталась бы Отроснову А.М., к Отроснову Г.М. (ст.1161 ГК РФ).

Для приращения наследственных долей необходимо установление того, что Отроснов А.М. не принял наследство, открывшееся после смерти Отрасновой Н.М.

При этом нотариус правом установления таковых обстоятельств Основами законодательства Российской Федерации о нотариате не наделен.

Из решения Куйбышевского районного суда г.Омска от " ... " видно, что наследодатель Отраснова Н.М. проживала в " ... " в г.Омск до момента ее смерти.

Тот факт, что заочным решением Куйбышевского районного суда г.Омска от " ... " Отроснов А.М. был признан утратившим право пользования квартирой " ... " в " ... " в г.Омск, находящейся в собственности Отроснова Г.М., правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не исключает возможности наличия в собственности у Отрасновой Н.М. иного имущества, находящегося за пределами данной квартиры.

Как следует из п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах выселение Отроснова А.М. и его непроживание в данной квартире с достоверностью не свидетельствуют о том, что он не принял наследство, открывшееся после смерти матери.

Вместе с тем, Отроснов Г.М. не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на вторую половину наследства

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия оснований для отмены не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: