Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-732/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Пшиготского А.И., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Репкиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 05 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Андриенко Л. Б. на решение Советского районного суда г. Омска от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:

" " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ХКФ Банк" обратилось к Андриенко Л.Б., указав, что " ... " между ними был заключен договор о предоставлении кредита N2137631060, открыт банковский счет на имя Андриенко Л.Б., по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в общей сумме " ... ", сроком на 24 месяца под 34,90 % годовых. По заявлению Андриенко Л.Б. произведено страхование заемщика от несчастных случаев и болезней. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику заем, однако Андриенко А.Б. взятые на себя " ... "

Представитель истца ООО "ХКФ Банк" просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Андриенко Л.Б. участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Макарьева Т.Е. иск не признала, указала, что кредит ответчицей получен в сумме " ... " и обязательства по возврату суммы кредиты исполнены ею в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Андриенко Л.Б. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает на неправильное установление обстоятельств по делу, неправильную оценку доказательств.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Макарьеву Т. Е., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит снований для отмены судебного решения по доводам жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные процессуальные правила, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключенным в письменной форме.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что " ... " ООО "ХКФ Банк" заключило с Андриенко Л.Б. кредитный договор N " ... " путем акцепта оферты ответчика, содержащейся в анкете-заявлении на предоставление кредита и ведении банковских счетов. ООО "ХКФ Банк" акцептовал оферту, открыв на имя Андриенко Л.Б. банковский счет N42301810840170090562, предоставив кредит в общей " ... "

" ... "

При наличии у заемщика нескольких действующих договоров с банком о предоставлении потребительских и/или нецелевых кредитов, денежные средства по ним учитываются на счете, а сумма произведенного платежа погашает обязательство, срок исполнения которого наступил раньше (раздел 1 п.1.6 общих условий).

С условиями кредитования, тарифами Банка, полной стоимостью кредита Андриенко Л.Б. была полностью ознакомлена, график платежей ею получен.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаключенности кредитного договора, ввиду якобы отсутствия доказательств того, что деньги по кредитному договору от " ... " были выданы и перечислены заемщику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен путем принятия (акцепта) ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", согласно ст.ст.434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении от " ... " г., что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ. Согласно условиям договора - кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет клиента; с момента выполнения банком условий заявления клиента - открытия счета, зачисления на счет суммы кредита - договор считается заключенным. С момента получения денежных средств у клиента возникает обязанность по выплате соответствующих процентов и комиссий. Совершение ответчиком указанных конкретных конклюдентных действий по исполнению условий договора содержащихся в оферте ООО "Хоум " ... ".

Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о наличии несоответствий в договоре относительно суммы ее заработка, условий о страховании, о котором она ничего не знала и на что согласия своего не давала.

При заключении договора кредитования Андриенко А.Б. была ознакомлена и подтвердила правильность заполнения анкеты и согласие на осуществление страхования. Это дает основание полагать, что ответчик при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ей услуге, приняв на себя все права и обязанности, определенные договором. При этом факт снятия заемных денежных средств со счета свидетельствует о согласии ответчика с условиями, предложенными Банком и о фактическом исполнении заключенного между сторонами договора.

Суд первой инстанции, установив, что факт ненадлежащего исполнения Андриенко А.Б. своих обязанностей по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела " ... "

Доводы ответчика о предъявлении иска ненадлежащим истцом, суд верно отклонил, поскольку по агентскому договору, заключенному между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" " ... " Общество (агент) по поручению банка за вознаграждение осуществляет мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам о предоставлении кредитов, заключенных с банком, в порядке искового производства. При этом иск предъявлен представителем банка по доверенности Башировой Г.М., в просительной части которого указана просьба о взыскании задолженности именно в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Документы, подтверждающие требования истца, также заверены представителем ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности Башировой Г.М. Ссылка на то, что данные документы заверены печатью Агента, не свидетельствует об отсутствии между сторонами спорных правоотношений и не является основанием для вывода о предъявлении требований ненадлежащим истцом.

Судом также отклонены доводы ответчика о нарушении банком прав заемщика при заключении агентского договора, выразившихся в предоставлении персональных данных третьим лицам, как не имеющие правового значения, поскольку находятся за пределами настоящего спора о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в сумме " ... " 27 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном определении размера его задолженности перед банком, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что все произведенные ответчиком платежи учтены банком при определении размера ее задолженности. Доводы ответчика о полном расчете по кредиту не подкреплены надлежащими доказательствами об этом.

Довод жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика опровергаются протоколом судебного заседания (л. д. 100), из которого следует, что судебное заседание проводилось в соответствии с нормами ГПК РФ, сторонам разъяснялись процессуальные права, замечаний на протокол не приносилось.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "