Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-751/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.,

при секретаре Усмановой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Даниленко М.А. Тулиной Е.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 6 декабря 2013 года, которым постановлено: "Требования, заявленные Даниленко Михаила Александровича о признании постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области, незаконным, оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Илларионова А.В., судебная коллегия областного суда

УСТАНОВИЛА:

Даниленко М.А. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области (далее - ОСП по ОАО г. Омска УФССП России) незаконным.

В обоснование указал, что " ... " мировым судьей судебного участка N " ... " Ленинского административного округа г. Омска вынесен судебный приказ о взыскании с Даниленко М.А. в пользу " ... " на содержание сына " ... " алиментов в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Свои обязательства по уплате алиментов он исполняет надлежащим образом. Заявитель является военнослужащим и при изменении места прохождения службы исполнительный лист о взыскании алиментов всегда возвращался судебным приставам-исполнителям с указанием нового места службы. По новому месту службы в Республику " ... " исполнительный лист не поступал, однако Даниленко М.А. добровольно выставил распоряжение к лицевому счету, на который перечисляются его доходы от прохождения службы, о выплате алиментов в размере ? от всех поступающих доходов. Поскольку заявителю стало известно о том, что " ... " перечисляемые денежные средства не в полном объеме использует на содержание ребенка, Даниленко М.А. изменил порядок выплаты алиментов, выставив распоряжение к счету, по которому " ... " от суммы дохода надлежало перечислять на счет " ... "., " ... " - на счет сына " ... " За период с " ... " года в счет уплаты алиментов им перечислено " ... " руб. " ... " коп.

" ... " на основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство по взысканию с Даниленко М.А. алиментов на содержание ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска УФССП России от " ... " определен следующий порядок произведения работодателем удержаний из заработной платы: надлежит произвести перерасчет, удержать " ... " % от ежемесячного заработка Даниленко М.А. за период с " ... " по " ... " и перечислить их в счет оплаты алиментов в пользу " ... ". на содержание сына " ... ", с " ... " производить удержание алиментов в размере " ... " % ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, перечисляя денежные средства на счет матери ребенка, удержать исполнительский сбор в размере " ... " % от суммы задолженности, удержания произвести в размере " ... " % от суммы заработка до погашения задолженности в полном объеме. Указанное постановление получено работодателем Даниленко М.А. " ... ", доведено до его сведения " ... ". Поскольку о возбуждении исполнительного производства заявитель уведомлен не был, возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, не имел, полагает необоснованным взыскание с него исполнительского сбора. Незаконно постановление и в части удержания с него алиментов за период с " ... " по " ... ", так как сын в указанный период находился на его попечении, при этом " ... " % от суммы дохода перечислялись на счет " ... " Полагает необоснованным произведение удержаний за период с " ... " по " ... " в размере " ... " % от суммы дохода, поскольку в данный период в пользу " ... " производились удержания в размере " ... "%. С учетом изложенного просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области от " ... " незаконным и нарушающим его права.

Даниленко М.А., " ... ", представитель Управления ФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Даниленко М.А. Тулина Е.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель " ... " Корзухин А.Г. в удовлетворении требований заявителя просил отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области " ... " также просила в удовлетворении требований Даниленко М.А. отказать. В обоснование указала, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предприняты меры по установлению места работы должника, исполнительный лист направлен на исполнение. Постановление о расчете задолженности вынесено, поскольку установлено, что алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка уплачиваются заявителем добровольно в размере " ... " % от суммы дохода. Взыскание исполнительского сбора также полагала законным.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Даниленко М.А. Тулина Е.Н. просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование приводит доводы, изложенные в заявлении. Полагает, что судом при вынесении решения не учтено, что алиментные обязательства Даниленко М.А. исполнялись в добровольном порядке и в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей Даниленко М.А. Тулиной Е.Н., " ... " поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что " ... " мировым судьей судебного участка N " ... " Ленинского административного округа г. Омска вынесен судебный приказ о взыскании с Даниленко М.А. в пользу " ... " алиментов на содержание сына " ... " в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с " ... ", до достижения ребенком совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области " ... " от " ... " на основании дубликата указанного выше судебного приказа, а также заявления " ... ". в отношении " ... " возбуждено исполнительное производство N " ... " о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына " ... "

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от " ... " о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка N " ... " Ленинского административного округа г. Омска от " ... " направлен в ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".

Соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области от " ... " исполнительное производство N " ... " окончено.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области от " ... " постановление судебного пристава-исполнителя от " ... " об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство N " ... " возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области " ... " от " ... " Даниленко М.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Даниленко А.М. по состоянию на " ... " в размере " ... " руб. " ... " коп.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем " ... " вынесено постановление о взыскании с Даниленко М.А. исполнительского сбора в размере " ... " руб " ... " коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от " ... " о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника определен порядок произведения удержаний из заработной платы должника задолженности и исполнительского сбора.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска УФССП России " ... " от " ... " и " ... " о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка N " ... " Ленинского административного округа г. Омска от " ... " направлен в Департамент полевых учреждений Центрального Банка Российской Федерации (Банка России). Указанным постановлением определен следующий порядок произведения работодателем удержаний из заработной платы: произвести перерасчет, удержать " ... " % от ежемесячного заработка Даниленко М.А. за период с " ... " по " ... " и перечислять их в счет оплаты алиментов в пользу " ... " на содержание сына " ... ", с " ... " производить удержание алиментов в размере " ... " % ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, перечисляя денежные средства на счет матери ребенка, удержать исполнительский сбор в размере " ... " % от суммы задолженности, удержания произвести в размере " ... "% от суммы заработка до погашения задолженности в полном объеме.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области от " ... " о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, полученная Департаментом полевых учреждений Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) " ... ", доведена до сведения должника " ... ".

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Даниленко М.А., полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области " ... " от " ... " о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, ссылаясь на отсутствие задолженности по алиментам в связи с их добровольной выплатой.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из наличия у Даниленко М.А. задолженности по алиментам за период с " ... " по " ... ", рассчитанной постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области " ... " от " ... ".

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из представленного в материалы дела судебного приказа мирового судьи судебного участка N " ... " Ленинского административного округа г. Омска от " ... " размер подлежащих взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего " ... " ежемесячно составляет ? часть от всех видов заработка и (или) иного дохода Даниленко М.А.

По правилам п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Судом установлено, что с " ... " по настоящее время заявитель проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ в войсковой части полевая почта " ... ", дислоцированной в Республике " ... ", в полевом учреждении Центрального Банка Российской Федерации. В ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Даниленко М.А. не зачислялся, денежным довольствием не обеспечивался, в связи с чем направленный в данное учреждение судебным приставом-исполнителем дубликат судебного приказа возвращен " ... " в ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области без исполнения, в Департамент полевых учреждений Банка России судебный приказ на исполнение ранее " ... " не направлялся.

На основании рапорта Даниленко М.А. от " ... " ежемесячно со всех видов его заработка осуществлялось удержание алиментов в размере " ... " % в пользу " ... " на содержание несовершеннолетнего сына " ... " с перечислением денежных средств на лицевой счет " ... " соответственно. На основании рапорта заявителя от " ... " порядок перечисления указанных денежных средств изменен: " ... " % от всех видов заработка определено перечислять на лицевой счет " ... " " ... " % - на лицевой счет " ... " " ... " года рождения.

Вместе с тем, изменение заявителем порядка перечисления денежных средств не повлекло уменьшение установленного судебным приказом мирового судьи судебного участка N " ... " Ленинского административного округа г. Омска от " ... " размера подлежащих взысканию алиментов. Из представленных в материалы дела документов, в частности справок о доходах Даниленко М.А. за " ... " год, платежных поручений, содержащих сведения о перечислении денежных средств с лицевого счета Даниленко М.А. на лицевые счета " ... " следует, что общий размер денежных средств, перечисленных заявителем в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына " ... " в период с " ... " по " ... ", составил " ... " руб., что образует " ... " % от его доходов по месту работы за соответствующий период (л.д. " ... ").

На основании изложенного, а также с учетом вышеприведенных норм права нельзя согласиться с выводом суда о наличии у Даниленко М.А. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка " ... " за период с " ... " по " ... ".

Взыскание с заявителя задолженности по алиментам, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области " ... " от " ... " за период с " ... " по " ... " в размере " ... " руб. " ... " коп. повлечет повторное взыскание денежных средств, при условии что удержание алиментов за указанный период производилось в полном объеме. Указанное недопустимо, поскольку нарушает права должника по исполнительному производству, исполнявшего в добровольном порядке требования судебного приказа.

Примененный должником порядок выплаты алиментов не свидетельствует о том, что последний не в полном объеме выплачивал алименты на содержание ребенка, учитывая, что денежные средства, перечисленные должником на счета " ... " предназначены для содержания ребенка.

Изложенный выше порядок выплаты алиментов сложился с " ... " и в течение длительного времени " ... " исполнительный документ к исполнению не предъявляла, то есть не возражала, по сути, против фактически сложившегося порядка выплаты алиментов в период до предъявления ею исполнительного листа " ... ". В этой связи не могут быть признаны обоснованными суждения суда об отсутствии согласия между Даниленко М.А. и " ... " по поводу порядка исполнения судебного приказа. Только с предъявлением " ... " исполнительного документа к исполнению " ... " выразила волеизъявление на изменение фактически сложившегося порядка выплаты алиментов.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать обоснованным и вывод суда о законности взыскания с Даниленко М.А. исполнительского сбора в размере " ... " руб. " ... " коп., начисленного на сумму задолженности за период с " ... " по " ... ", поскольку должником в этот период в полном объеме уплачивались алименты на содержание ребенка.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу вышеприведенных положений основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. При этом начало течения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, определено моментом получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт получения Даниленко М.А. копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области " ... " от " ... " о возбуждении исполнительного производства N " ... " на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N " ... " Ленинского административного округа г. Омска от " ... ".

Доводы, приведенные в заседании суда первой инстанции судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области " ... " о том, что Даниленко М.А. располагал сведениями о возбуждении в отношении него исполнительного производства, исходя из телефонных разговоров с ним судебного пристава-исполнителя, не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими данный факт, так же как и не могут свидетельствовать о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных Даниленко М.А. требований.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вывод суда о законности постановления судебного пристава-исполнителя в части определения задолженности по алиментам за период с " ... " по " ... " и взыскания исполнительского сбора не соответствует обстоятельствам дела, свидетельствующим об уплате в данный период Даниленко М.А. алиментов на содержание ребенка, и, соответственно, ст. ст. 102, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходя из которых отсутствие задолженности по алиментам исключает возможность определения ее размера и взыскание исполнительского сбора.

Указанное свидетельствует о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в части с принятием нового решения.

Судебная коллегия областного суда признает незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области " ... " от " ... " и от " ... " о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, вынесенные по исполнительному производству N " ... ", в части поручения Департаменту полевых учреждений Центрального банка Российской Федерации (Банка России) произвести удержания в размере " ... " % от ежемесячного заработка Даниленко М.А. за период с " ... " по " ... " и перечислить их в счет оплаты алиментов " ... ", и в части поручения перечислить исполнительский сбор в размере " ... " % от всей суммы задолженности; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области " ... " от " ... " об определении Даниленко М.А. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на " ... " в размере " ... " руб. " ... " коп.; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области " ... " от " ... " о взыскании с Даниленко М.А. исполнительского сбора в размере " ... " руб. " ... " коп.; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области " ... " от " ... " о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, вынесенное по исполнительному производству N " ... ", в части поручения Департаменту полевых учреждений Центрального банка Российской Федерации (Банка России) произвести удержания из заработной платы Даниленко М.А. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере " ... " руб. " ... " коп. и исполнительского сбора в размере " ... " руб. " ... " коп.

Судебная коллегия областного суда исходит из взаимной связи данных постановлений в указанных выше частях и принимает во внимание то, что из заявления Даниленко М.А. в суд, объяснений его представителей, в том числе в суде апелляционной инстанции, следует, что Даниленко М.А. фактически не согласен с решениями судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментам и взысканию исполнительского сбора.

В остальной части постановление судебного пристава-исполнителя от " ... " о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника правильно признано судом законным. Судебным приставом-исполнителем обоснованно данным постановлением поручено Департаменту полевых учреждений Центрального банка Российской Федерации (Банка России) производить удержания из заработной платы должника алиментов в размере " ... " % ежемесячно с зачислением денежных средств на счет взыскателя " ... " с " ... " на будущее время в соответствии с требованиями исполнительного документа. Ссылки заявителя на то, что после " ... " он также производил уплату алиментов, не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от " ... " в указанной части, учитывая, что названным постановлением не определен какой-либо размер задолженности по алиментам за период после " ... ". Кроме того, доказательств исполнения должником исполнительного документа после " ... " в добровольном порядке материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 6 декабря 2013 года отменить в части и принять новое решение.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области " ... " от " ... " о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, вынесенные по исполнительному производству N " ... ", в части поручения Департаменту полевых учреждений Центрального банка Российской Федерации (Банка России) произвести удержания в размере " ... " % от ежемесячного заработка Даниленко Михаила Александровича за период с " ... " года и перечислить их в счет оплаты алиментов " ... " и в части поручения перечислить исполнительский сбор в размере " ... " % от всей суммы задолженности.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области " ... " от " ... " об определении Даниленко Михаилу Александровичу задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на " ... " в размере " ... " рубля " ... " копейки.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области " ... " от " ... " года о взыскании с Даниленко Михаила Александровича исполнительского сбора в размере " ... " рубля " ... " копейки.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области " ... " от " ... " года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, вынесенное по исполнительному производству N " ... ", в части поручения Департаменту полевых учреждений Центрального банка Российской Федерации (Банка России) произвести удержания из заработной платы Даниленко Михаила Александровича задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере " ... " рубля " ... " копейки и исполнительского сбора в размере " ... " рубля " ... " копейки.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Омска от 6 декабря 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи