Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-816/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Ивановой В.П., Старостиной Г.Г.

при секретаре Павленко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 19 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе главы Одесского муниципального района Омской области Корнейчик В.Н. на решение Одесского районного суда Омской области от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Администрации Одесского муниципального района Омской области к Безверхнему В.А. о признании права собственности на земельный участок отказать".

Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Одесского муниципального района Омской области обратилась с иском к Безверхнему В.А. о признании права собственности на земельный участок, указав, что " ... " между Администрацией муниципального образования "Одесский район" и Безверхним В.А. заключено соглашение о целевом использовании объектов МУП ЖКХ "Одесское", приобретенных на торгах " ... ". " ... " по договору купли-продажи недвижимости Безверхнему В.А. по результатам торгов проводимых в форме конкурса " ... " было передано недвижимое имущество: здание бани, литера А, 1970 года постройки, общей площадью 517,6 кв.м., одноэтажное, расположенное по адресу: " ... ". Кроме того, " ... " по договору купли-продажи земельного участка N " ... ", заключенному на основании постановления Главы Одесского муниципального района от " ... " N " ... " "О предоставлении в собственность за плату земельного участка Безверхнему В.А." ответчику был продан земельный участок кадастровый номер N " ... " с размещенными на нем объектами недвижимости, площадью 2216 кв. м, расположенный по адресу: " ... ".

Решением Одесского районного суда от 11 октября 2012 г. договор купли-продажи недвижимости, заключенный " ... ", и соглашение о целевом использовании объектов МУП ЖКХ "Одесское", приобретенных на торгах " ... ", заключенное " ... ", были расторгнуты. С момента вступления в силу указанного решения право собственности на недвижимое имущество переходит Одесскому муниципальному району Омской области, но до настоящего времени акт приема-передачи объекта недвижимого имущества не подписан ответчиком. Администрация неоднократно обращалась к ответчику с требованием подписать данный акт, на что не были получены ответы. Отсутствие указанного акта не дает возможности осуществить необходимые действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Просила признать за Администрацией Одесского муниципального района Омской области право собственности на земельный участок кадастровый номер N " ... " площадью 2216,00 кв.м, расположенный по адресу: " ... ".

Представитель Администрации Одесского муниципального района Омской области Бабина Н.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Безверхний В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что от передачи здания бани Администрации Одесского муниципального района он не уклоняется. Акт приема-передачи недвижимого имущества подпишет после поступления от истца денежных средств.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава муниципального района Корнейчик В.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд при разрешении спора не принял во внимание, что акт-приема-передачи здания бани не подписан, следовательно, оснований для передачи ответчику денежных средств до подписания акта не имеется. В свою очередь, отсутствие надлежащим образом оформленного акта приема-передачи препятствует оформлению документов на имущество.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации Одесского муниципального района Омской области не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, поддержав доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик Безверхний В.И. выразил согласие с постановленным решением суда.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, применительно к ч. 1 ст. 327, ст. 330 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 названного Федерального закона. После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий конкурса указанные соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления.

В случае расторжения судом указанных соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (ст. 273 ГК РФ).

Аналогичные положения содержаться в ч.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, " ... " между Администрацией Муниципального образования "Одесский район" и Безверхним В.А. (победитель) заключено соглашение о целевом использовании объектов МУП ЖКХ "Одесское", приобретенных на торгах " ... ", в соответствии с которым победителем торгов приобретено задание бани, расположенное по адресу: " ... " общей площадью 517,6 кв. м.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от " ... " МУП ЖКХ "Одесское" обязалось передать в собственность Безверхнего В.А. здание бани, Литера А, 1970 года постройки, общей площадью 517,6 кв. м, одноэтажное, расположенное по адресу: " ... "

Согласно акту приема-передачи по договору купли-продажи от " ... " указанное выше имущество было передано Безверхнему В.А. " ... "

На основании постановления главы Одесского муниципального района Омской области от " ... " N " ... " Безверхнему В.А. в собственность за плату предоставлен земельный участок земель поселений кадастровый номер N " ... " площадью 2216 кв. м, с расположенными на нем объектами недвижимости, под общественную застройку, находящийся по адресу: " ... ".

" ... " Одесским муниципальным районом Омской области в лице главы Одесского муниципального района К.В.П. с Безверхним В.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка N " ... " и составлен акт приема-передачи земельного участка.

Решением Одесского районного суда Омской области от 11 октября 2012 г. договор купли-продажи недвижимости от " ... ", заключенный между МУП ЖКХ "Одесское" и Безверхним В.А. и соглашение о целевом использовании объектов МУП ЖКХ "Одесское", приобретенное на торгах " ... " от " ... ", заключенное между Администрацией муниципального образования "Одесский район" и Безверхним В.А., расторгнуты, в связи с нарушением условий конкурса по использованию объекта коммунальной инфраструктуры.

Отказывая Администрации Одесского муниципального района Омской области в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N " ... " площадью 2216 кв. м, расположенного по адресу: " ... ", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, ввиду того, что право собственности на здание бани за истцом не зарегистрировано.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия полагает обоснованным, однако мотивы отказа определены неверно.

Так, в соответствии с п. 6.2 договора купли-продажи недвижимости от " ... " в случае расторжения судом соглашения о целевом использовании объектов и договора купли-продажи объекта приобретенное на торгах в форме конкурса имущество на возмездной основе передается МО "Одесский район", а полномочия покупателя в отношении указанного имущества прекращаются.

Действительно, на момент рассмотрения спора объект недвижимости Администрации Одесского муниципального района Омской области ответчиком не передан, акт приема-передачи недвижимости не подписан, денежные средства Безверхнему В.А. за задние бани также не возвращены, право собственности за Администрацией Одесского муниципального района на здание бани в установленном законом порядке не зарегистрировано. Вместе с тем указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что Администрация Одесского муниципального района Омской области не обладает в отношении здания бани правами собственника.

По смыслу положений ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента расторжения судом соглашения о целевом использовании объектов и договора купли-продажи объекта муниципальное образование является фактическим собственником объекта недвижимости.

Сама по себе государственная регистрация права на недвижимое имущество в силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда соглашение о целевом использовании объектов и договор купли-продажи объекта, заключенные с Безверхним В.А., расторгнуты, выводы суда о том, что Администрация Одесского муниципального района Омской области не является собственником здания бани, ввиду отсутствия регистрации права собственности, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Однако, согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из изложенного, условием удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на земельный участок могло бы послужить установление судом обстоятельств, которые в силу закона влекли возникновение права собственности у Администрации Одесского муниципального района Омской области на земельный участок площадью 2216 кв.м. Однако таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Администрацией Одесского муниципального района Омской области заявлены требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N " ... " площадью 2216 кв.м, расположенного по адресу: " ... " мотивируя требования расторжением соглашения о целевом использовании объектов и договора купли-продажи объекта. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что из материалов дела следует, что ответчику предоставлялось здание бани общей площадью 517,6 кв.м, в то время как истец просит признать за ним право собственности на земельный участок большей площадью.

При этом в материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка N " ... " от " ... " г., из которого следует, что Безверхний В.А. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером N " ... " площадью 2216 кв.м, расположенный по адресу: " ... ". Факт нахождения спорного участка в собственности ответчика стороной истца в ходе разбирательства дела не оспаривался.

Поскольку с момента заключения договора купли-продажи земельного участка от " ... " указанный договор не расторгался, у суда не имелось оснований для признания за Администрацией Одесского муниципального района Омской области права собственности на спорный земельный участок.

Доводы жалобы о невозможности подписания акта приема-передачи здания бани не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Иных доводов жалоба не содержит.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не имеется. Решение подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одесского районного суда Омской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Одесского муниципального района Омской области Корнейчик В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи