Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-886/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.,

при секретаре Усмановой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Ивахненко С.В. на решение Советского районного суда г. Омска от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Ивахненко Сергея Васильевича об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от " ... " об обращении взыскания на денежные средства, обязании произвести возврат удержанных денежных средств оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивахненко С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области.

В обоснование заявления указал, что " ... " года он был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства N " ... " от " ... " года о взыскании с него в пользу взыскателя " ... " денежных средств в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

Он является ветераном боевых действий и имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты за счет средств федерального бюджета установленной Федеральным законом "О ветеранах". Данные выплаты поступают на его счет в ОАО Сбербанк России, о чем было сообщено приставу " ... "

Полагал, что на указанный счет обращение взыскания невозможно и выразил просьбу направить запрос в соответствующие органы для подтверждения информации, чего судебным приставом-исполнителем произведено не было.

" ... " года в УФССП России по Омской области им было направлено письменное обращение с данной информацией. " ... " года при обращении в отделение Сбербанка он узнал о том, что поступающие на счет денежные средства списываются на основании постановления о наложении ареста судебным приставом-исполнителем " ... "

Считает, что действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя " ... " были ущемлены его имущественные права, судебный пристав не предпринял необходимых мер для установления происхождения находящихся на них денежных средств, не отозвал постановление о наложении ареста на денежные средства на счете, не произвел возврат удержанных денежных средств.

Просил признать указанные действия (бездействие) незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя " ... " снять арест со счета N " ... ", произвести возврат удержанных денежных средств на счет N " ... ", открытый в отделении Сбербанка Омское ОСБ N " ... " на имя Ивахненко С.В.

Заявитель Ивахненко С.В. в судебном заседании заявленные им требования поддержал, также просил признать требования судебного пристава-исполнителя от " ... " года о предоставлении выписки, подтверждающей наличие социальных счетов, документов об открытии расчетных счетов с пояснениями "от подписи отказался" недействительными, признать незаконным бездействие по несоблюдению пятидневного срока на перевод денежных средств по исполнительному производству.

Также просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от " ... " года об обращении взыскания на денежные средства на счете, открытые в отделении Сберегательного банка на его имя и обязать произвести возврат удержанных денежных средств в полном объёме.

В судебном заседании представитель Управления УФССП России по Омской области " ... " возражал против удовлетворения требований заявителя, указал на отсутствие бездействия в действиях судебного пристава.

Представитель ГУ-УПФ в САО г. Омска " ... " пояснила, что Ивахненко С.В. получает ежемесячное ЕДВ с " ... " года. Данная выплата по его заявлению перечисляется на лицевой счет N " ... ".

Представитель ОАО "Сбербанк России", " ... " участия в рассмотрении дела не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ивахненко С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что судом не был установлен полный объем фактических обстоятельств дела, не дана надлежащая правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя. Поддерживает ранее заявленные требования, просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя " ... " незаконными и нарушающими его права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. " ... ").

Судебный пристав-исполнитель " ... ", представитель УФССП России по Омской области " ... " приняли участие в судебном заседании. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав судебного пристава-исполнителя " ... ", представителя УФССП России по Омской области " ... ", согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 3 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 2 статьи 70 "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом - исполнителем расчетных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, " ... " года судебным приставом-исполнителем " ... " было возбуждено исполнительное производство N " ... " в отношении должника Ивахненко С.В. о взыскании в пользу " ... " " ... " рублей " ... " копеек на основании исполнительного листа от " ... " года, выданного Советским районным судом г. Омска (л.д. " ... ").

Постановлением судебного пристава-исполнителя " ... " от " ... " года были объединены исполнительные производства от " ... " года N " ... ", от " ... " года N " ... ", от " ... " года N " ... ", от " ... " года N " ... ", от " ... " года N " ... " в сводное исполнительное производство и присвоен номер N " ... ". Взыскателями были указаны: " ... " (л.д. " ... ").

Общая сумма задолженности по исполнительным документам в указанном сводном исполнительном производстве составила " ... " рубля " ... " копейки.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения г. Омска (л.д. " ... "). Согласно полученным ответам, на имя должника Ивахненко С.В. были открыты два расчетных счета в АК СБ РФ: N " ... " с балансом в сумме " ... " рублей и N " ... " в филиале АК СБ РФ N " ... " с наличием денежных средств на счете в сумме " ... " рублей " ... " копеек по состоянию на " ... " год (л.д. " ... ").

Статьей 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены виды и доходы, на которые не может быть обращено взыскание. К ним, в частности, относятся ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и др.).

Поскольку приведенной нормой установлен перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с пунктами 2, 16 части 1 статьи 64, частью 9 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 2 статьи 12, пунктами 1, 2 статьи 14 ФЗ "О судебных приставах" выяснить назначение поступающих на счет должника денежных средств, в целях проверки правильности их удержания и перечисления взыскателям.

Между тем, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель не запрашивал кредитную организацию об источниках поступления денежных средств на банковский счет Ивахненко С.В.

" ... " года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N " ... " в филиале АК СБ РФ N " ... ", открытом на имя Ивахненко С. В. в пределах " ... " рублей " ... " копеек. В постановлении судебный пристав-исполнитель воспроизвел содержание статьи 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. " ... ").

Согласно материалам дела, во исполнение указанного постановления Омским отделением N " ... " АК "Сбербанк России" на депозитный счет подразделения судебных приставов перечислены следующие суммы:

- " ... " рублей " ... " копейка по платежному поручению N " ... " от " ... " года (л.д. " ... "),

- " ... " рублей " ... " копейки по платежному поручению N " ... " от " ... " года (л.д. " ... ").

Как установлено судом, указанные денежные средства являются ежемесячной денежной выплатой, получаемой Ивахненко С.В. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 23.1 ФЗ "О ветеранах", защищенной имущественным иммунитетом в соответствии со статьей 101 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, невыполнение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных положений правовых норм повлекло обращение взыскания на денежные средства заявителя, защищенные иммунитетом.

После обращения " ... " года Ивахненко С.В. с жалобой в порядке подчиненности, судебным приставом-исполнителем " ... " года вынесены постановления о возвращении денежных средств в размерах " ... " рублей " ... " копейка, " ... " рублей " ... " копейки на корреспондентский счет должника Иващенко С.В. (л.д. " ... ").

Согласно разъяснениям в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении споров об оспаривании решений, действий (бездействия) в случае их отмены в процессе производства по делу должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Учитывая факт возвращения денежных средств заявителю, его нарушенные права восстановлены.

Применительно к изложенному, заявление Ивахненко С.В. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по выяснению назначения поступающих на банковский счет денежных средств, удовлетворению не подлежит.

Указание заявителя на невозможность возврата взысканных денежных средств без отзыва постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника, опровергается представленными в суд апелляционной инстанции платежными поручениями от " ... " года с отметкой УФК по Омской области о проведении операции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно необоснованности требований Ивахненко С.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя от " ... " года незаконным в полном объеме.

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу Сбербанк-Maestro " " ... "", предоставленной АК "Сбербанк России", на расчетный счет N " ... ", открытый на имя должника Ивахненко С.В., помимо ежемесячной выплаты поступают и иные денежные средства (л.д. " ... "). Данное не опровергается заявителем, иными сторонами по делу.

Поскольку материалами дела доказано, что на указанный счет, помимо ежемесячных денежных выплат, поступают иные денежные средства, постановление судебного пристава-исполнителя нельзя признать незаконным, как о том ставит вопрос заявитель.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем " ... " года требование с указанием обязательства Ивахненко С.В. предоставить в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области выписку о наличии социальных счетов, документов об открытии расчетных счетов в кредитных организациях г. Омска не выносилось и заявителю не предъявлялось, прав Ивахненко С.В. не нарушает.

Ссылки заявителя на нарушение судебным приставом-исполнителем пятидневного срока перечисления денежных средств, установленного частью 1 статьи 110 ФЗ "Об исполнительном производстве", не состоятельны.

Приведенная норма регламентирует срок перечисления взысканных денежных средств с должника и поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов в пользу взыскателей.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Омска от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивахненко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: