Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-947/14

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.

судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.

при секретаре Репкиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2014 года дело по частной жалобе Лысенко В.В. на определение Кировского районного суда г.Омска от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

" Отменить меру обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие Сатонкину П.Ю., " ... " года рождения, уроженца г.Омска, зарегистрированного по адресу: г.Омск, " ... ", в пределах суммы исковых требований, а именно на сумму N " ... " ( N " ... ") рубля.

Об отмене меры по обеспечению иска сообщить в УФССП Кировского АО г. Омска".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сатонкин П.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в виде наложения ареста на его имущество в пределах суммы исковых требований в размере N " ... " рублей.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено выше изложенное определение.

В частной жалобе Лысенко В.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что поскольку решение суда не вступило в законную силу, отмена мер по обеспечению иска является преждевременной.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Сатонкина П.Ю. - Смирнова А.А., доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела определением Кировского районного суда от 25 октября 2013 года был наложен арест на имущество, принадлежащее Сатонкину П.Ю..

Решением Кировского районного суда города Омска от 18 декабря 2013 года Лысенко В.В. в удовлетворении требований к Сатонкину П.Ю. о возмещении ущерба было отказано.

Согласно пунктов 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований к Сатонкину П.Ю. о возмещении ущерба было отказано, суд обоснованно по заявлению ответчика отменил меру обеспечения в виде наложения ареста на имущество принадлежащее Сатонкину П.Ю.

Принятое судом определение соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г.Омска от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи