Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-990/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.,

при секретаре Петроченко В.А.,

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2014 года дело по иску Чалковой Т. А. к Гавриленко М. Д., Пангаеву В. О. и Пангаеву О. И. о признании права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе Пангаева О.И. на решение Кормиловского районного суда Омской области от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Чалковой Т. А. к Пангаеву О. И., Пангаеву В. О. и Гавриленко М. Д. о признании договор купли-продажи " ... ", расположенной по адресу: Омская область, " ... ", " ... " " ... " состоявшимся и признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение удовлетворить.

Признать договор купли-продажи " ... ", расположенной по адресу: " ... ", " ... ", " ... " " ... ", заключенный " ... " между Чалковой Т. А., Чалковым А. В. и Гавриленко М. Д., Пангаевым О. И. состоявшимся.

Признать за Чалковой Т. А. право собственности на " ... ", расположенную по адресу: " ... ", " ... ", " ... " " ... "".

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения Пангаева О.И., представителя его интересов Журавлеву А.И., пояснения Пангаева В.О., Чалковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чалкова Т.А. обратилась в суд с иском к Гавриленко М.Д., Пангаеву В.О. и Пангаеву О.И. о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указала, что " ... " она и ее бывший муж Чалков А.В. приобрели у ответчиков квартиру по адресу: " ... ", " ... ", " ... ". Договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме, подписан в присутствии свидетелей, ответчикам переданы " ... " руб. В силу правовой неграмотности после подписания договора она и ответчики в регистрирующий орган не обратились.

Отремонтировав дом, она зарегистрировалась и вселилась в него " ... " Три года назад Пангаев О.И. потребовал от нее освободить квартиру, указав, что вернет " ... " рублей. Всё это время ответчик жил в " ... " и судьбой дома не интересовался.

Просила признать договор купли-продажи от " ... " состоявшимся, признать за ней право собственности на квартиру в " ... ", " ... " " ... ".

В судебном заседании Чалкова Т.А. не участвовала, ее представитель Гриценко-Пауль Е.Н. заявленные требования поддержала.

Пангаев О.И. иска не признал, пояснил, что не давал согласия на продажу квартиры, договаривались об аренде жилья. С 2004 года договор купли-продажи он не оспаривал, но в настоящее время хотел бы вселиться в квартиру.

Представитель ответчика Меха Е.Н. просил в удовлетворении иска отказать, признать договор купли-продажи незаключённым, так как по содержанию он напоминает договор о намерениях.

Пангаев В.О. иск признал полностью, подтвердил, что в 2004 году они продали истице спорную квартиру за " ... " рублей. При подписании договора его отец Пангаев О.И. понимал значение своих действий.

Гавриленко М.Д. просила рассмотреть дело в её отсутствие, в письменных объяснениях в адрес суда указала, что претензий в отношении спорной квартиры не имеет.

Третье лицо Чалков А.В. исковые требования поддержал, пояснив, что с 2004 года ответчики не высказывали претензий по договору купли-продажи квартиры. Пангаев О.И. постоянно проживал в " ... ", от своих прав на квартиру отказался.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пангаев О.И. просит отменить решение суда, указывает, что в договоре купли-продажи от " ... " не указаны существенные условия и цена сделки, отсутствует акт приема-передачи денежных средств и жилого помещения. При подписании договора он действительно получил " ... " руб., но был введен в заблуждение и не давал согласия на продажу спорного имущества. Как собственник он оплачивал земельный налог и интересовался состоянием принадлежащей ему квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу Чалкова Т.А. просит оставить решение суда без изменения, полагает судебный акт законным и обоснованным.

Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Из материалов дела следует, что " ... " между Гавриленко М.Д., Пангаевым О.И. и Чалковой Т.А., Чалковым А.В. подписан договор купли-продажи, согласно которому Гавриленко М.Д. и Пангаев О.И. согласны продать Чалковым квартиру, находящуюся по адресу: " ... ", " ... " " ... ", полезной площадью 49,3 кв.м, зарегистрированную на праве общей долевой собственности за Гавриленко М.Д., Пангаевым О.И. и Пангаевым В.О.

Определенная сторонами сделки стоимость квартиры не указана в договоре, однако выплачена продавцам покупателями в полном объеме в размере " ... " руб. при подписании договора, что подтверждается ответчиками Гавриленко М.Д. и Пангаевым В.О. и не опровергнуто Пангаевым О.И.

Из пояснений Чалковой Т.А. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и материалов дела усматривается, что стоимость объекта недвижимости при его продаже была определена, исходя из его непригодного состояния, возникшего в результате длительного непроживания и действий односельчан по его разборке.

Указанный договор и переход права собственности на квартиру к покупателям в установленном порядке не зарегистрирован.

При этом семья Чалковых: Чалкова Т.А., Чалкова М.А., Чалкова С.А. и Соловьева Е.А. зарегистрирована в спорной квартире с " ... " г., в квартире произведен ремонт, истица проживает в жилом помещении, производит оплату за коммунальные услуги и налоговые сборы.

Пангаев О.И., проживающий в этом же населенном пункте, в течение длительного времени претензий по поводу проживания Чалковых в спорной квартире не предъявлял.

В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), в соответствии ч. 1 ст. 549 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем п. 3 ст. 165 ГК РФ предусмотрено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Аналогичная возможность предусмотрена п. 3 ст. 551 ГК РФ для случаев уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Исходя из требований данного Закона, государственная регистрация является единственным доказательством существования права. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор исполнен фактически: истица вселилась в квартиру, длительное время в ней проживает и несет расходы по содержанию; ответчики получили от покупателей денежную сумму за проданный объект недвижимости. В связи с чем, все условия договора купли-продажи сторонами соблюдены.

При этом сторонами сделки не высказывалось несогласий с условиями договора, договор купли-продажи в установленном законом порядке недействительным не признан, обстоятельства, указывающие на ничтожность договора, Пангаевым О.И. не приводились и судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно признал договор купли-продажи " ... ", расположенной по адресу: " ... ", " ... ", " ... ", заключенный " ... " между Чалковой Т.А., Чалковым А.В. и Гавриленко М.Д., Пангаевым О.И., состоявшимся, и признал за истицей право собственности на квартиру.

Чалковой Т.А. в материалы дела представлены все доказательства, подтверждающие возникновение у нее соответствующего права на спорный объект недвижимого имущества, которые ответчиком не опровергнуты.

Ссылка ответчика Пангаева О.И. на что, что он считал сделку не договором купли-продажи, а договором аренды, опровергается его требованием к Чалковой Т.А. о возврате ему проданной квартиры с уплатой истице " ... " рублей. Таким образом, нет оснований считать, что Пангаев О.И. заблуждался относительно правовых последствий заключенной сделки.

Довод жалобы Пангаева О.И. об оплате земельного налога и заинтересованности в судьбе спорной квартиры не влияет на правильность решения суда, ввиду чего не влечет его отмену.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции и обоснованно отклонены, суд правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес обоснованное решение. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кормиловского районного суда Омской области от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пангаева О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи