Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 12-1271/13

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 12 декабря 2013 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В., административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2013 года в отношении

ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" ИНН N ... , юридический адрес: "адрес", генеральный директор РВВ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга 01.11.2013 года юридическое лицо - ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.21 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с которой ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вина юридического лица установлена в установке в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламной конструкции, не соответствующей требованиям технических регламентов и нормативных правовых актов РФ о безопасности дорожного движения: 06.09.2013 года в 14 часов 05 минут на "адрес" у "адрес", государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга М.А.Е.., было выявлено размещение рекламной конструкции на разделительной полосе над проезжей частью "адрес" в створе с "адрес" у "адрес", что не соответствует п. 6 требований ГОСТ Р 52044-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", принятого с введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 г. N 124-ст ( ред. 24.03.2009 г.), а именно - средства наружной рекламы не должны быть размещены над проезжей частью и обочинам дорог, а также на разделительных полосах.

Защитник ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" Курашвили А.Ю. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене вышеуказанного постановления суда и прекращении производства по делу, в которой он указал, что рекламная конструкция установлена у "адрес" на законных основаниях, она была установлена после проведения аукциона (торгов) муниципальными органами, место установки конструкции и ее формат были выбраны владельцем земельного участка ( дороги). Конструкция установлена в соответствии с договором N N ... от "дата" года, заключенным с "Городским центром размещения рекламы". На данную конструкцию получено разрешение Комитета по печати и взаимодействию со СМИ N N ... от "дата" года, срок действия разрешения составляет 5 лет. Все необходимые согласования на установку конструкции были получены, в том числе и от Управления ГИБДД. ООО "ОММ" предприняло все необходимые меры, в связи с чем вина юридического лица отсутствует. В соответствии с ч. 4 ст. 19 ФЗ "О рекламе", рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента, который до настоящего времени не принят. Порядок разработки, принятия, изменения и отмены технических регламентов регулируется ФЗ " О техническом регулировании", ст. 46 которого гласит, что до вступления в силу технического регламента требования к продукции и к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования и т.д., установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти подлежат обязательному применению только в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охране окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Следовательно ГОСТ Р 52044-2003 подлежит обязательному применению только целям, перечисленным в ст. 46 ФЗ "О техническом регулировании". Суд какую-либо статистику ДТП в районе установленной рекламной конструкции не проводил, и необоснованно посчитал, что рекламная конструкция угрожает жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу. Суд не учел, что размещение рекламной конструкции в данном месте было согласовано с ГИБДД.

Законный представитель ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Защитник ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" Максименко С.М. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что законный представитель ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба защитника ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 11.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что в соответствии с договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 16.09.2011 года, ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" был предоставлен земельный участок и право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на пересечении "адрес" с "адрес". ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" был установлен Т- образный рекламный щит общей площадью информационных полей 72 кв. м. посередине разделительной полосы над проезжей частью в районе "адрес"

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52044-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", средства наружной рекламы не должны быть размещены над проезжей частью и обочинам дорог, а также на разделительных полосах.

Красногвардейским районным судом все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, событие административного правонарушения и вина юридического лица полностью подтверждаются доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности судом в ходе судебного разбирательства и получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку юридическим лицом ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" при размещении рекламной конструкции не были выполнены требования ГОСТ Р 52044-2003, действия юридического лица судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судьей допущено не было.

Доводы жалобы защитника юридического лица ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" Курашвили А.Ю. не являются основанием к отмене постановления, поскольку довод о наличии согласования с органами ГИБДД места размещения рекламного объекта материалами дела не подтверждается, так как на представленной схеме имеется штамп старшего инспектора 3 отдела УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу Б.Е.А. от "дата" года, в то время как конкурс на размещение рекламного объекта и его размещение состоялись лишь в 2011 году. Полагаю также, что Красногвардейский районный суд обоснованно пришел к выводу о необходимости соблюдения требований ГОСТ Р 52044-2003 при размещении рекламной конструкции ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" в связи с тем, что размещенный объект может поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, поскольку рекламный объект размещен непосредственно на дороге, поэтому наличие реальных случаев дорожно-транспортных происшествий, для отнесения к вышеуказанной категории не требуется. Объявление торгов Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на право размещения рекламной конструкции не освобождает лицо, размещающее такую конструкцию от необходимости соблюдения законодательства, в данном случае соблюдения требований ГОСТ Р.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела, чрезмерно суровым не является.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Оутодор Медиа Менеджмент" по ст. 11.21 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Оутодор Медиа Менеджмент" Курашвили А.Ю. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина