Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 12-1280/13

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., с участием переводчика ССП "POLYGLOT" с " ... " языка М.А.А.., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 26 ноября 2013 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2013 года в отношении

Эргашева А.Н., "дата" года рождения, уроженца и гражданина " ... ", проживавшего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2013 года Эргашев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации без помещения в Центр содержания иностранных граждан.

Вина Эргашева А.Н. установлена в том, что он был выявлен 01 сентября 2013 года в ходе проверочного мероприятия сотрудниками ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга совместно с ОПНМ ОИК УФМС России по адресу: "адрес", при проверке законности нахождения на территории РФ. В ходе проверки установлено, что Эргашев А.Н. прибыл через КПП "Петухово" на территорию РФ 27.03.2013. На момент обнаружения Эргашева А.Н. не имея разрешения на работу на территории Санкт-Петербурга, находясь в рабочей одежде, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего: переносил деревянный бруски. Таким образом, Эргашев А.Н. нарушил требования ч.4 ст.13 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002г.

Эргашев А.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что осуществлял трудовую деятельность в соответствии с разрешением на работу - работал в ООО " ххх", в "адрес". 01 сентября 2013 года был выходной день, он действительно находился у "адрес", где навещал отца и братьев. Рабочая одежда, о которой указано в протоколе, является его обычной повседневной одеждой, в которой он постоянно ходит. Брусок он нес по просьбе отца, вознаграждения не получал за это. Вывод суда о том, что он признал себя виновным в совершении административного правонарушения, является ошибочным, так как он не понял смысла поставленного вопроса. Он только признал, что находился в месте, где был задержан и нес брусок, однако все обстоятельства по делу, судом не исследовались.

Эргашев А.Н. в Санкт-Петербургский суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Полагаю, что доказательства осуществления Эргашевым А.Н. трудовой деятельности на " ... " в "адрес" по адресу: "адрес", суду представлены не были, поскольку из материалов дела усматривается, что 1.09.2013 года сотрудниками УФМС было проведено проверочное мероприятие, в ходе которого был выявлен Эргашев А.Н. Между тем, распоряжение о проведении проверки в материалах дела отсутствует, акт проверки, в котором было бы зафиксировано осуществление трудовой деятельности Эргашевым А.Н., также в материалах дела отсутствует. Объяснения Эргашева А.Н. о том, что он не выполнял трудовую деятельность, а помогла отцу, ничем не опровергнуты.

Доказательства по делу исследованы и оценены судом не были.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи районного суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене ввиду не исследованности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2013 г. в отношении Эргашева А.Н. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Эргашева А.Н. возвратить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина