Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 1-1267/13 (ст. 158 УК РФ. Кража - ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: наказание - гуманизм - обвинительный приговор - общественная опасность - особый порядок)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 1-1267/13

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Земцовской Т.Ю.

судей: Леоненко Н.В., Русских Т.К.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга - Янковской Ю.С.

защитника - адвоката Евграфовой Т.А., представившей удостоверение N 4295 и ордер А 1280225,

осужденного Фурманова В.В., участвующего в судебном заседании путем системы видеоконференцсвязи,

при секретаре Кусакиной Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фурманова В.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года, которым

Фурманов В.В., родившийся "дата" в "адрес" "адрес" гражданин "адрес", со средним образованием, разведенный, не работающий, зарегистрированный по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", "адрес", проживающий по адресу: "адрес", "адрес", ранее судимый:

11 марта 2010 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2010 года, которым Фурманов В.В. осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, Фурманову В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год и штрафа в размере 10 000 рублей. В соответствие с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполняется самостоятельно. Освобожден 12 ноября 2010 года по сроку отбытия наказания;

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., выслушав мнение адвоката Евграфовой Т.А ... и осужденного Фурманова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Янковской Ю.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Фурманов В.В. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. Указывает на то, что является гражданином Украины, в связи с чем у него постоянно возникают проблемы с полицией. Вместе с тем, в Санкт-Петербурге он имеет семью - гражданскую жену и сына, страдает тяжелыми заболеваниями, его мать также страдает тяжелыми заболеваниями и нуждается в его моральной помощи и материальной поддержке.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Фурманов В.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, смягчить назначенное ему наказание.

Адвокат Евграфова Т.А. с доводами, изложенными в жалобе осужденного, согласилась, просила суд апелляционной инстанции смягчить назначенное Фурманову В.В. наказание.

Прокурор Янковская Ю.С. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на то, что нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было, при определении Фурманову В.В. наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на определение его вида и размера. Назначенное Фурманву В.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как видно из представленных материалов, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ осужденный Фурманов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства (том 1 л.д. 125-129).

В судебном заседании Фурманов В.В. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны (том 1 л.д. 148-149, 154-155).

Адвокат и государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства были согласны.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению Фурманова В.В. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Фурманова В.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении Фурманову В.В. наказания суд, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.

Суд принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Фурмановым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, характеристику осужденного по месту жительства, согласно которой Фурманов В.В. характеризуется без замечаний, наличие у осужденного тяжелых хронических заболеваний, активное способствование раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, причастных к данным преступлениям, наличие у Фурманова В.В. несовершеннолетнего ребенка.

Совокупность смягчающих наказание Фурманова В.В. обстоятельств суд нашел исключительной и пришел к выводу о назначении Фурманову В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом суд обоснованно указал на наличие в действиях Фуманова В.В. опасного рецидива преступлений и пришел к правильному выводу о том, что наказание ему должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Фурманову В.В. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения назначенного наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года в отношении Фурманова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий:

Судьи: