Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 1-915/13 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: оперативный эксперимент - преступление - хищение чужого имущества - мошенничество - особо крупный размер)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 1-915/13

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н. О.

судей Суворова Н. В., Телятниковой И. Н.

при секретаре Ибрагимовой А. В.

а также при участии прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В. А., защитника осужденного Куроптева В. Л. - адвоката Крикуненко А. А.

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2014 года апелляционную жалобу адвоката Крикуненко А. А. в защиту интересов осужденного Куроптева В. Л. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2013 года, которым Куроптев В.Л. " ... " ранее не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное 23.04.2013 года) к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы

по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшего Д.Г..) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы

на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим - к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О., выступление адвоката Крикуненко А. А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воробьева В. А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, отмене не подлежит,

УСТАНОВИЛА:

Куроптев В. Л. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в отношении С.Т. и И.Н. 23.04.2013 года; покушения на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в отношении потерпевшего Д.Г. 21.04.2012-18.06.2013 года при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Крикуненко А. А., действующая в защиту интересов осужденного Куроптева В. Л. просит приговор суда изменить, поскольку наказание, назначенное Куроптеву В. Л. в виде реального лишения свободы, является чрезмерно суровым и несправедливым, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагает, что при назначении осужденному наказания суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимостей, наличие у осужденного на иждивении матери - инвалида 2 группы, погашение им причиненного ущерба, а также позицию потерпевшего Д.Г.., который материальных претензий осужденному не имеет, просит назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. Защитник обращает внимание на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного. Также защитник указывает, что суд при назначении наказания Куроптеву В. Л. не учел то, что совершенные им преступления не являются оконченными. По мнению защитника, все указанные обстоятельства, характеристика личности осужденного, его отношение к содеянному, позволяют назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании защитник осужденного Куроптева В. Л. - адвокат Крикуненко А. А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила изменить приговор назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

По мнению прокурора Воробьева В. А. апелляционная жалоба адвоката Крикуненко А. А. удовлетворению не подлежит, обжалуемый им приговор является законным и обоснованным, вина осужденного Куроптева В. Л. в совершении инкриминируемых преступлений в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение, исследованные судом доказательства, приведенные в приговоре отвечают требованиям закона, юридическая квалификация его действий является верной, наказание, назначенное осужденному соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, характеристике его личности и не является чрезмерно суровым и несправедливым. При назначении наказания Куроптеву В. Л. суд принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие его личность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Куроптева В. Л. в инкриминируемых ему двух преступлениях (в отношении С.Т. и И.Н. участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" 23.04.2013года; в отношении потерпевшего Д.Г. 21.04.2013 года - 18.06.2013 года), а именно в совершении покушений на мошенничество, то есть умышленных действий, непосредственно, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку и которые не оспариваются стороной защиты.

Так вина осужденного, помимо его признания им своей вины подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства приведенными в приговоре суда:

Показаниями свидетелей Т.Ю., С.Т., И.Н. О.Г. А.Л. об основаниях и обстоятельствах проведения в отношении Куроптева В. Л. оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в ходе которого последний был изобличен в совершении действий, направленных на получение путем обмана денежных средств в сумме 10000000 рублей от С.Т. и И.Н. за обещание о содействии в получении руководящих должностей ГИБДД УМВД России; в том числе показаниями свидетелей С.Т.., И.Н.., об основаниях и обстоятельствах проведения в отношении Куроптева В. Л. оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в ходе которого последний был изобличен в совершении действий направленных на получение путем обмана денежных средств в сумме 250000 рублей от Д.Г. за обещание о содействии в заключении договора на проведение строительных работ между ООО " ... "", генеральным директором которого является потерпевший и ОАО " " ... "".

Показаниями потерпевшего Д.Г. об обстоятельствах совершенного Куроптевым В. Л. хищения, принадлежащих ему денежных средств, согласно которым последний предложил посодействовать в заключении между ООО "" " ... "", генеральным директором которого он является и ООО " " ... "" договора о проведении строительных работ, потребовал за это 1500000 рублей, которые он ( Д.Г.) ему и передал 21.04.2012 года, свои обязательства Куроптев В. Л. не выполнил, договор заключен не был. В дальнейшем Куроптев В. Л. требовал передачи еще 250000 рублей, которые он ( Д.Г.) передал осужденному при встрече 18.06.2013 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент".

Показаниями свидетеля Н.В. об обстоятельствах изъятия у Куроптева В. Л. денежных средств и муляжа денежных средств, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" 23.04.2013 года

Показаниями свидетелей А.С.., С.В. об обстоятельствах проведения 18.06.2013 года оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении Куроптева В. Л. с участием потерпевшего Д.Г.

Также вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: документами, отражающими ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент", произведенных в отношении Куроптева В. Л. 23.04.2013 года и 18.06.2013 года; показаниями свидетеля П.М. протоколами осмотров предметов и документов, видеозаписей, изъятых и полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, признанных вещественными доказательствами, приобщенных к уголовному делу, иными приведенными в приговоре суда доказательствами.

Суд правильно пришел к выводу об относимости, достоверности и допустимости перечисленных доказательств и обоснованно признал их в совокупности, достаточными для подтверждения виновности Куроптева В. Л. в совершении инкриминируемого ему преступления, положив в основу приговора. С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия согласна.

Оснований для иной оценки приведенных в приговоре суда доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Куроптева В. Л., влекущих за собой отмену приговора, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства допущено не было. Согласно протоколам судебных заседаний, обжалуемому приговору, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом соблюдался такой принцип уголовного судопроизводства, как состязательность сторон, создавались необходимые условия для исполнения, как стороной обвинения, так и стороной защиты их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав.

Юридическая квалификация действий Куроптева В. Л. по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть совершение умышленных действий, непосредственно, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, по каждому из инкриминируемых ему преступлений, совершенных 23.04.2013 года и 21.04.2012 года-18.06.2013 года, является правильной. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Куроптеву В. Л. наказания суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных им преступлений, его отношение к содеянному, характеристику его личности, обстоятельства смягчающие его наказание, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Куроптева В. Л. обстоятельств суд обоснованно учел признание им своей вины, его раскаяние, то, что он оформил явку с повинной, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также факт возмещения им ущерба потерпевшему Д.Г. Кроме того, суд принял во внимание, что Куроптев В. Л. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает совместно с матерью - пенсионером, инвалидом 2 группы, которой оказывает помощь, положительно характеризуется, а также мнение потерпевшего Д.Г.., который согласно материалам дела не настаивал на назначении осужденному строгого наказания связанного с лишением свободы. Также суд учел отсутствие обстоятельств отягчающих наказание Куроптева В. Л.

Одновременно суд принял во внимание то, что Куроптев В. Л. совершил два преступления, относящихся к категории тяжких, направленных против собственности, из корыстных побуждений, учел их общественную опасность.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Куроптева В. Л. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, и назначил ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний.

Суд принял во внимание то, что преступления, совершенные Куроптевым В. Л. не были окончены, а также наличие смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначил осужденному за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Куроптева В. Л. положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений, назначено Куроптеву В. Л. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исправительное учреждение, в котором Куроптеву В. Л. надлежит отбывать назначенное наказание определено в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному Куроптеву В. Л. обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенных им преступлений, его личности, а потому чрезмерно суровым и несправедливым не является. Оснований полагать, что указанные выше обстоятельства, (в том числе и изложенные в апелляционной жалобе), характеризующие личность Куроптева В. Л., его отношение к содеянному, а также, мнение потерпевшего Д.Г. не имеющего претензий к Куроптеву В. Л. и не настаивавшего на лишении его свободы, в недостаточной степени учтены судом при назначении осужденному наказания, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2013 года в отношении Куроптев В.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Крикуненко А. А., в защиту интересов осужденного Куроптева В. Л. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий

Судьи