Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 1-431/13 (ст. 158 УК РФ. Кража - ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: хищение чужого имущества - ст 158 УК РФ - преступление - лишение свободы - неотбытая часть наказания)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 1-431/13

Судья Санкт-Петербургского городского суда Смирнова Н. О.

при секретаре Кусакиной Е. А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В. А., осужденного Полозова Н. А., адвоката Мангилева И. С.,

рассмотрел в судебном заседании от 05 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Полозова Н. А. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2013 года, которым Полозов Н.А. " ... ", ранее судимый:

14.01.2002 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п. В ч. 3 ст. 162 УК РФ (с учетом кассационного определения Санкт-Петербургского городского суда от 24.07.2002 года) к лишению сваорбоды сроком на 6 лет, освободившийся по отбытии наказания 03.11.2006 года;

05.02.2007 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

09.10.2007 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161, п.п. А, Г ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2007 года к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев;

20.10.2011 года мировым судьей судебного участка Nи 5 Ленинградской области по ч. 1 ст. 313 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2007 года - к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, освободившийся по отбытии срока наказания 19.08.2013 года,

осужден

за совершение преступлений, предусмотренных

ч. 1 ст. 158 УК РФ (за хищение, совершенное 03.10.2013 года) к лишению свободы сроком на 9 месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (за хищение, совершенное 08.10.2013 года) к лишению свободы сроком на 9 месяцев;

ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим - к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Полозова Н. А., мнение адвоката Мангилева И. С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воробьева В. А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Полозов Н. А. признан виновным в совершении 03.10.2013 года около 23.00 и 08.10.2013 года около 12.00 краж, то есть тайных хищений чужого имущества - товаров магазина " " ... "" ООО " " ... "", расположенного по адресу: "адрес" соответственно на общую сумму 1652 рубля 80 копеек (03.10.2013 года) и 1485 рублей 70 копеек (08.10.2013 года);

в совершении 09.10.2013 года около 17.20 "адрес" грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества - сотового телефона "Samsung Galaxy S plus" стоимостью 15000 рублей у Н.О..;

в совершении 10.10.2013 года около 12.40 покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества- товаров магазина " " ... "" ООО " " ... "", расположенного по адресу: "адрес" на общую сумму 4789 рублей, при обстоятельствах, изложенный в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Полозов Н. А. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что наказания, назначенное ему является чрезмерно суровым и несправедливым, считает, что судом первой инстанции при назначении ему наказания, не были учтены такие смягчающие обстоятельства, как тяжесть заболевания его матери (инсульт), которая нуждается в уходе, то, что он является опекуном-кормильцем своей семьи, имеет на иждивении жену, просит применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Полозова Н. А. в совершении 03.10.2013 года около 23.00 и 08.10.2013 года около 12.00 краж, то есть тайных хищений чужого имущества - товаров магазина " " ... "" ООО " " ... ""; 09.10.2013 года около 17.20 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества - сотового телефона "Samsung Galaxy S plus" у Н.О. 10.10.2013 года около 12.40 покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества- товаров магазина " " ... "" ООО " " ... "" при обстоятельствах, указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Юридическая квалификация действий Полозова Н. А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 03.10.2013 года); ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 08.10.2013 года); по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 09.10.2013 года); ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.10.2013 года) является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Требования положений главы 40 УК РФ при постановлении приговора соблюдены.

При назначении осужденному Полозову Н. А. наказания требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, данных о его личности, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а потому чрезмерно суровым и несправедливым не является.

При назначении наказания Полозову Н. А., суд учел, то что он вину в совершенном преступлении признал, оформил явки с повинной, способствовал раскрытию преступлений, состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь, то, что он награждался грамотой по месту отбывания наказания, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание. Также суд принял во внимание то, что Полозов Н. А. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет семью, постоянное место жительства, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Оснований полагать, что указанные выше обстоятельства в недостаточной степени учтены судом при назначении наказания Полозову Н. А. не имеется.

Одновременно суд принял во внимание то, что Полозов Н. А. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, признав указанное обстоятельство отягчающим его наказание, совершил в короткий промежуток времени ряд преступлений, направленных против собственности.

Таким образом суд обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности, обстоятельств совершенных Полозовым Н. А. преступлений, данных, характеризующих его личность (указанных в том числе и в апелляционной жалобе) пришел к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 66 УК РФ - за преступление, совершенное 10.10.2013 года, не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Окончательное наказание Полозову Н. А. обоснованно назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим. Режим исправительного учреждения, в котором Полозов Н. А. должен отбывать наказание судом определен в соответствии с положениями п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ. С указанными выше выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, и также не усматривает оснований для снижения наказания, назначенного Полозову Н. А. обжалуемым приговором, для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2013 года в отношении Полозов Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Полозова Н. А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Судья