Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 22-84/14 (ст. 105 УК РФ. Убийство. Ключевые темы: ограничение свободы - сотрудник полиции - убийство - арест - Европейская конвенция)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 22-84/14

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Телятниковой И.Н.,

судей Смирновой Н.О. и Суворова Н.В.,

при секретаре Ибрагимовой А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,

осужденного Маркова А.А. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Сухоцкого В.Н., представившего удостоверение 6011 и ордер А 1277051, выданный 28 января 2014 года АК "Заневская" Адвокатской палаты Санкт-Петербурга

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Марков А.А. на приговор Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга от 31 июля 2013 года, которым

Марков А.А., " ... " ранее судимый:

1). 23 ноября 2011 года Красногвардейским районным судом г.Санкт-Петербурга п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

2). 4 апреля 2012 года Красногвардейским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 23 ноября 2011 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, освобожденного 23 октября 2012 года по отбытии срока наказания, -

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Произведен зачет в срок отбывания наказания период содержания Маркова А.А. под стражей с 23 ноября 2012 года по 30 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., изложившей существо приговора и доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Маркова А.А. в режиме видеоконференцсвязи и его адвоката Сухоцкого В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марков А.А. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При изложенных в приговоре обстоятельствах 22 ноября 2012 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 58 минут "адрес" в г.Санкт-Петербурге на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с незнакомым ему А.Р. с целью убийства последнего Марков А.А. нанес потерпевшему несколько ударов неустановленным колюще-режущим предметом в область жизненно важных органов грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Однако преступный умысел на убийство потерпевшего до конца не довел, поскольку помешали знакомые потерпевшего, которому была оказана своевременная медицинская помощь.

В судебном заседании Марков А.А. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Марков А.А. просит приговор отменить ввиду его необоснованности и несправедливости и дело направить на новое судебное разбирательство, а также изменить ему меру пресечения на любую, не связанную с заключением под стражу.

В обоснование жалобы Марков А.А. ссылается на нарушение судом Европейской конвенции по правам человека и основных свобод, Конституции РФ, Федеральных законов "Об ОРД", "О полиции" и уголовно-процессуального законодательства, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В жалобе утверждается, что после конфликта с потерпевшим он вызвал Скорую помощь, однако суд это не учел. Он незаконно удерживался 72 часа без возбуждения уголовного дела и утратил право иметь защитника с момента задержания, что свидетельствует о превышении служебных полномочий сотрудников милиции и незаконном лишении его свободы. Сотрудники полиции подтвердили факт его доставления в 52 отдел милиции 23 ноября 2012 года, с указанной даты надлежит исчислять срок содержания его под стражей. Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции слово в слово повторили одни и те же показания, чем нарушена ст.166 УПК РФ, что свидетельствует о фальсификации материалов уголовного дела.

Осужденный утверждает, что в ходе предварительного следствия оговорил себя под воздействием незаконных методов ведения следствия, оперативными сотрудниками на него оказывалось психологическое и физическое воздействие, о чем свидетельствует справка Александровской больницы о наличии у него на теле побоев, однако суд необоснованно положил в основу его обвинения именно эти показания, которые он давал под воздействием сотрудником полиции.

Осужденный, кроме того, ссылается на изъятие у него следователем мобильного телефона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Признавая доказанной вину Маркова А.А. в содеянном, подробно мотивируя свое решение, суд обоснованно сослался в приговоре не только на показания Маркова А.А. о том, что в указанное время и место он действительно нанес потерпевшему 7 ударов ножом, когда потерпевший и С.А. находились на земле, он помнит событие плохо, поскольку был пьян, нож достал, чтобы "попугать потерпевшего", но и на показания свидетеля С.А. показавшего о том, что он "сцепился" с потерпевшим и упал с ним на землю, он видел, как Марков наносил потерпевшему удары рукой в спину, в последствии увидел, что его куртка испачкана кровью потерпевшего, а также показаниями свидетеля Л.О.., видевшего как Марков "подскочил" к потерпевшему и С.А., дерущимися на земле, и нанес дары ножом по спине потерпевшего, очной ставкой, на которой потерпевший А.Р. подтвердил показания свидетелей С.А. и Л.О., а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции бесспорно установлено, что умысел осужденного вопреки доводам жалобы был направлен на лишение жизни потерпевшего А.Р ... Об этом свидетельствуют оглашенные показания потерпевшего А.Р. о том, что Марков, С.А. и Л.О. сбили его с ног, лежащему Марков нанес ножевые ранения, вышеизложенные показания свидетелей, а также локализация, степень и характер нанесенных осужденным телесных повреждений потерпевшему, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд первой инстанции оценил показания осужденного о самостоятельном прекращении нанесения ударов потерпевшему, опроверг их показаниями свидетеля У.Ф., кричавшего Маркову "что он делает?", после чего Марков побежал через мост реки, утверждавшего о том, что потерпевший лежал на земле, а Марков наносил ему в спину удары ножом. Эти показания подтвердили свидетели Л.О. и С.А., Д.Ю., Х.Т., М.И.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела.

Ссылка Маркова А.А. о наличии у него телесных повреждений не является основанием утверждать о причинении их сотрудниками органов внутренних дел.

Суд проверил и мотивированно отверг заявление осужденного о незаконных методах ведения предварительного следствия, его незаконном содержании под стражей и пришел к правильному выводу о неправдивости утверждения Маркова А.А. Данные о задержании Маркова А.А., содержании его под стражей проверялись судом при решении вопроса об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражей и продлении сроков содержания под стражей.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ.

В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, а также проанализированы все доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации его действий.

Материалы дела, вопреки доводам жалобы осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно.

Доводы жалобы осужденного сводятся к переоценке доказательств.

Выводы суда о виновности осужденного Маркова А.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно приведенных в приговоре.

Его действиям дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного с доводами жалобы осужденного об отмене приговора в силу существенных нарушений Европейской Конвенции, Конституции РФ и уголовно-процессуального закона РФ по уголовному делу, согласиться нельзя.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления в условиях реальной изоляции от общества, что мотивировал в приговоре, и назначил справедливое наказание по своему виду и размеру.

Суд первой инстанции учел, что Марков А.А. ранее судим, совершил особо тяжкое преступление, суд обоснованно указал на наличие у Маркова А.А. особо опасного рецидива.

При этом суд учел положительно характеризующие данные на осужденного.

Суд обоснованно не усмотрел применение ст.64, 73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

В соответствии с требованиями закона суд правильно разрешил судьбу вещественных доказательств по делу.

Мобильный телефон, на изъятие которого ссылается в жалобе осужденный, не признан вещественным доказательствам и не приобщен к материалам уголовного дела.

Данное уголовное дело судом исследовано полностью, объективно и всесторонне, нарушений Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод, Конституции РФ, федеральных законов РФ, уголовно-процессуального закона, о чем осужденный указывает в жалобе, допущено не было.

Оснований для отмены приговора, о чем осужденный просит в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.289.33, ст.389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга от 31 июля 2013 года в отношении Марков А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Маркова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий

Судьи: