Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-10560/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Стешовиковой И.Г. и Сальниковой В.Ю.

при секретаре Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2013 гражданское дело N 2-67/13 по апелляционной жалобе Г. А.В., Г. С.В., Г. С.А. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2013 по иску Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга к Г. А.В., Г. С.В., Г. С.А. об изъятии доли жилого помещения путем выкупа для государственных нужд.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга - Гриденко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2013 удовлетворены исковые требования администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга; путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга изъяты с прекращением права собственности ответчиков на имущество: у Г. А.В. - " ... " долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с выплатой собственнику выкупной цены, с учетом расходов, связанных с изъятием помещения, в размере " ... ", у Г. С.В. - принадлежащие ему " ... " долей с выплатой собственнику выкупной цены с учетом расходов, связанных с изъятием помещения, в размере " ... "; у Г. С.А. - принадлежащие ей " ... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру с выплатой собственнику выкупной цены с учетом расходов, связанных с изъятием помещения, в размере " ... "

В апелляционной жалобе Г. просят отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, на основании договора купли-продажи от "дата" ответчица Г. С.А. приобрела " ... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; ответчик Г. А.В. по договору купли-продажи от "дата" приобрел в собственность " ... " долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ответчик Г. С.В. по договору купли-продажи от "дата" приобрел " ... " долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В пользовании ответчиков, а также К. А.Ю. и С. А.Ю. находится комната площадью 11,8 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире.

Распоряжением администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... , изданным на основании заключения МВК при администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... , вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Жилой дом не включен в адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N ... "О Региональной адресной программе по переселению

граждан из аварийного жилищного фонда Санкт-Петербурга на 2011-2012 годы" в соответствии с ФЗ от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно протоколу общего собрания собственников

жилых помещений в многоквартирном доме "адрес" от "дата", собственниками помещений в указанном жилом доме принято большинством голосов решение об отказе участия своими средствами в реконструкции многоквартирного жилого дома.

На дату принятия данного решения ответчики не являлись участниками общей долевой собственности в указанном доме.

Как усматривается из материалов дела, "дата" истцом в адрес каждого из ответчиков были направлены требования N ... о необходимости принятия решения в срок до "дата" о самостоятельной реконструкции дома и проведения необходимых работ за счет собственных средств пропорционально долям в праве общей собственности на общее имущество в доме. Данные уведомления получены представителем ответчиков по доверенности - Г. В.И.

В указанный срок такое решение ответчиками не было принято.

Истцом на этом основании и в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N ... "Об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка и жилых и нежилого помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес"" земельный участок, а также находящиеся в частной собственности жилые и нежилое помещения в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, изъяты для государственных нужд Санкт-Петербурга.

Государственная регистрация указанного постановления Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N ... произведена "дата" N N ... , о чем ответчики были уведомлены истцом.

"дата" в адрес каждого из ответчиков истец направил уведомления с предложением заключить соглашение о выкупе принадлежащих ответчикам долей либо о предоставлении комнаты в жилом помещении, пригодном для проживания, соответствующей по стоимости принадлежащим ответчикам долям, по договору мены с зачетом стоимости в выкупную цену.

Согласно частям 1,2,6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что администрацией Кронштадтского района Санкт-Петербурга в установленном законом порядке была соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения, в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчиков была назначена строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости принадлежащего ответчикам имущества, поскольку в удовлетворении данного ходатайства в суде первой инстанции было отказано; оплата которой была возложена на ответчиков. До сведения ответчиков экспертами доводилась информация о необходимости произвести оплату производства экспертизы, однако ответчики в установленный срок оплату не произвели. Экспертное учреждение возвратило материалы дела в суд без исполнения. Повторно ходатайство о назначении по делу экспертизы ответчики не заявили.

При определении размера подлежащей выплате собственникам изымаемой квартиры денежной компенсации, суд первой инстанции обоснованно исходил из оценки стоимости долей ответчиков, определенной СПб ГУП "ГУИОН" на момент разрешения спора судом. Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих указанные сведения об оценке имущества, ответчики не представили.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчиков не может быть изъято принадлежащее им имущество, так как их согласие на это отсутствует, а кроме того, не может быть изъята часть жилого помещения, собственниками которой они являются, ошибочны, поскольку жилой дом признан аварийным и подлежит расселению.

Закон не содержит ограничений для изъятия в порядке статьи 32 Жилищного кодекса РФ имущества, принадлежащего лицу на праве общей долевой собственности.

Также не может быть принята во внимание ссылка ответчиков на то, что они вправе выразить согласие на предоставление им других жилых помещений с зачетом стоимости изымаемых жилых помещений в выкупную цену предоставляемых помещений, так как в досудебном порядке ответчики уклонились от заключения такого соглашения.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга заявила требования об изъятия у ответчиков жилого помещения путем выкупа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: