Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-110/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.

при секретаре Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2014 гражданское дело N 2-280/13 по апелляционной жалобе Н. Н.Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2013 по иску Н. Н.Н. к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа ХХХ Выборгского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца Н. Н.Н. и представителя ответчика - А. Ю.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2013 отказано в удовлетворении исковых требований Н. Н.Н. к ГБОУ ДОД ДЮСШ ХХХ Выборгского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Н. Н.Н. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Обратившись в суд с данным иском, Н. Н.Н. указывает, что ему не выплачена заработная плата по должностям старший тренер-преподаватель и тренер-преподаватель за период с "дата" по "дата", по должности старший тренер-преподаватель за период с "дата" по "дата", компенсации за неиспользованные отпуски за период с "дата" по "дата"

В ходе судебного разбирательства установлено, что Н. Н.Н. "дата" был принят в ГОУ ДОД ДЮСШ ХХХ на должность тренера-преподавателя по шашкам; "дата" назначен на должность старшего тренера преподавателя отделения шахмат-шашек.

Приказом N ... от "дата" истец был уволен с должности старшего тренера-преподавателя по спорту за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2012 по гражданскому делу N 2-867/2012 отказано в удовлетворении иска Н. Н.Н. о признании периода времени с "дата" по 31 "дата" вынужденным прогулом и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Отказывая Н. Н.Н. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, по должностям старший тренер-преподаватель и тренер-преподаватель за период с "дата" по "дата", суд, руководствуясь частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания для начисления и выплаты заработной платы за указанный период, поскольку решением суда от "дата" установлено, что в указанный период времени истец не работал.

В ходе рассмотрения гражданского дела N 2-4588/12 по иску Н. Н.Н. к ГОУ ДОД ДЮСШ " ХХХ Выборгского района Санкт-Петербурга о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по которому Выборгским районным судом Санкт-Петербурга постановлено решение от "дата", и рассмотренного также в апелляционном порядке судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда "дата", не установлено доказательств того, что истец фактически работал одновременно на двух должностях: в должности старшего тренера-преподавателя отделения шахмат-шашек и в должности тренера-преподавателя.

Отказывая Н. Н.Н. в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с "дата" по "дата", суд пришел к правильному выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика повторно заработной платы за указанный период. При этом суд исходил из того, что по занимаемой им должности заработная плата выплачена в полном объеме, а доказательства, подтверждающие осуществление истцом работы по двум должностям, не представлено.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд установил, что за период с "дата" по "дата" ответчиком в полном объеме были оплачены периоды отпусков истца, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика невыплаченной компенсации за неиспользованные отпуска за указанный период.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: