Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-1151/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.

при секретаре Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2014 гражданское дело N 2-1206/13 по апелляционной жалобе П. С.Ф. и П. С.В. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2014 по иску Акционерного коммерческого банка ХХХ (ОАО) к П. С.Ф. и П. С.В. о взыскании задолженности по договору поручительства.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - К. Д.Ю. и представителя ответчиков - Савицкой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2013 с П. С.Ф. и П. С.В. солидарно взыскана в пользу ОАО АКБ ХХХ денежная сумма в размере " ... " США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в сумме по " ... " с каждого.

В апелляционной жалобе П. С.Ф. и П. С.В. просят отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "дата" между ОАО АКБ ХХХ и ООО ХХ заключен договор " ... " о предоставлении кредита "Кредитная линия", с лимитом ссудной задолженности в сумме " ... " на срок до "дата".

Разделом 3 данного договора предусмотрено, что с целью обеспечения исполнения обязательств должны быть заключены: договор залога объектов недвижимости с ЗАО " ХХХХ", договор поручительства с ЗАО " ХХХХ", договор поручительства с ЗАО " ХХХХ- " ... "", договор поручительства с ООО " ... ", договор поручительства с ООО " Х", договор поручительства с П. С.Ф.

"дата" между ОАО АКБ ХХХ и П. С.Ф. был заключен договор поручительства N ... , и "дата" между ОАО АКБ ХХХ и П. С.В. был заключен договор поручительства N ... , по условиям которого ответчики обязались солидарно отвечать перед ОАО АКБ ХХХ за исполнение ООО ХХ обязательств по договору от "дата" N N ... о предоставлении кредита "Кредитная линия" в том же объеме, что и заемщик.

В связи с нарушением ООО ХХ условий кредитного договора и возникновением у него просрочки исполнения обязательств по оплате основного долга и процентов "дата" ОАО АКБ ХХХ направило ООО ХХ требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено, после чего истец обратился в Арбитражный суд с иском к ООО ХХ и к поручителям ЗАО " ХХХХ", ЗАО " ХХХХ- " ... "", ООО " ... " и ООО " Х" о взыскании солидарно задолженности по оплате основного долга, процентов, пени, пени по просроченным процентам, всего в сумме " ... ".

К участию в деле было привлечено ООО " ... "".

Производство по делу в части заявленных требований к ЗАО " ХХХХ- " ... "", ООО " ... " и ООО " Х" прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 по делу N А56-72005/2011 произведена замена ЗАО " ХХХХ" его правопреемником - ООО " ХХХХ", а также было утверждено мировое соглашение, заключенное между банком и ответчиками ООО ХХ, ООО " ХХХХ", ООО " ... "", и производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2013 ООО ХХ признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда от 23.05.2013 по делу N А56-62216/2012 в рамках дела о банкротстве ООО ХХ установлен размер задолженности заемщика перед ОАО АКБ ХХХ по договору от "дата" N N ... о предоставлении кредита "Кредитная линия" по состоянию на "дата" в сумме " ... ", по просроченным процентам в сумме " ... ", по текущим процентам - " ... ".

Обратившись в суд с иском к ответчикам, истец ссылается на то, что до настоящего времени обязательства по возврату кредита и процентов ООО ХХ не исполнены, в связи с чем, возникло право требовать исполнения обязательств от поручителей, требования банка о возврате денежных средств ответчиками не исполнены.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Перечень оснований для прекращения поручительства предусмотрен положениями статьи 367 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с пунктом 1 которой поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (пункт 3).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт 4).

По смыслу данной правовой нормы к прекращению поручительства ведет не всякое изменение основного обязательства, а лишь повлекшее неблагоприятные последствия для поручителя.

Заключенное между кредитором, заемщиком и поручителями - юридическими лицами мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом, предусматривало размер задолженности по основному долгу и пени ( " ... " - основной долг, " ... " - пени, всего " ... "), срок ее погашения (пени - не позднее "дата", основной долг - согласно графику внесения платежей до "дата"), а также размер процентов, начисляемых на остаток основного долга по процентной ставке 11% годовых.

Данное мировое соглашение было заключено кредитором, заемщиком и поручителями - юридическими лицами в целях устранения по обоюдному согласию спора в связи с возникновением долга ответчиков в размере " ... " (из них пени по основному долгу и просроченным процентам " ... ").

Из статей 49, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии со статей " ... " Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение направлено на окончание производства по делу. При этом истец вправе уменьшить или изменить свои требования, а ответчик согласиться на такое уменьшение или изменение.

Таким образом, стороны прекратили возникший между ними судебный спор путем заключения мирового соглашения.

Поскольку мировым соглашением кредитор, основной должник и поручители уменьшили сумму задолженности, увеличили сроки погашения имеющейся по договору кредитной линии задолженности, изменили размер процентов за пользование денежными средствами, то данное мировое соглашение не прекратило обязательств по основному договору, а изменило его. Изменение обеспеченного поручительством обязательства само по себе не является основанием для прекращения поручительства.

Кроме того, изменение размера обеспеченного поручительством обязательства не превышает того размера, который был предусмотрен первоначальным договором, и не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для поручителей.

Следует также учитывать, что пунктом 3.8 договора поручительства, заключенного с П. С.Ф., и пунктом 5.2 договора поручительства, заключенного с П. С.В., предусмотрено, что поручители заранее выражают свое согласие на любые изменения к основному договору, совершенные кредитором и должником в письменной форме и подписанные сторонами основного договора.

Пунктом 4.1 договора поручительства, заключенного с П. С.Ф., предусмотрено, что поручительство действует до момента исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, но не более пяти лет со дня, до которого заемщик должен исполнить свои обязательства по кредитному договору.

Пунктом 5.1 договора поручительства, заключенного с П. С.В., предусмотрено, что поручительство действует до определенной в основном договору даты окончания общего срока кредитования, в которую должник обязан окончательно исполнить все свои обязательства перед кредитором, плюс три года.

Договором о предоставлении кредита предусмотрен срок, когда заемщик должен исполнить свои обязательства по кредитному договору - до "дата".

Таким образом, к моменту предъявления исковых требований к ответчикам их поручительство не было прекращено.

Несостоятельной является ссылка ответчиков на то, что банк отказался принять надлежащее исполнение, предложенное поручителями ООО " ХХХХ" и ООО " ... "".

Представленные ответчиками определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2009 по делу N N ... по иску ОАО АКБ ХХХ к ООО " ХХХХ" о признании несостоятельным (банкротом), в котором указано, что Банк списывал денежные средства со счета Общества, а позднее возвратил их, а также письмо ООО " ... "" от "дата", в котором Общество предлагает Банку списать в безакцептном порядке денежные средства за "дата", не подтверждают факт отказа истца принять исполнение обязательства.

Указанное письмо ООО " ... " направило уже после обращения истца в суд с данным иском.

В определении арбитражного суда не указано, в каком размере списывались денежные средства со счета ООО " ХХХХ", погашали ли они весь объем кредитной задолженности.

Кроме того, наличие возможности у кредитора получить удовлетворение части кредитного обязательства за счет других солидарных поручителей не изменяет обеспечиваемое обязательство и не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения статьи 367 Гражданского кодекса РФ связывают возможность прекращения поручительства.

В материалах данного гражданского дела отсутствуют доказательства погашения задолженности должниками, а также наличия действий ответчиков, направленных на реальное исполнение принятых на себя обязательств.

Судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: