Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-1317/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.

при секретаре

Цыбиной И.Б.

рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2014 года дело N 2-2050/13 по апелляционной жалобе М. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2013 года по иску М. к ОАО "Западный скоростной диаметр" и Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя истца - Мкртчана В.В., представителя ОАО "Западный скоростной диаметр" и Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга - Лаврикова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и ОАО "Западный скоростной диаметр" о возмещении ущерба, причиненного разрушением принадлежавшего ему гаража N ... линия N ... , расположенного на территории КАС N ... по адресу: Санкт-Петербург, " ... ", д. N ... и просил взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба " ... " руб. ссылаясь на то, что его гараж был снесен в 2011 году незаконно, компенсация за гараж до настоящего времени не выплачена. Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы по проведению товароведческой экспертизы в размере " ... " руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб., расходы на представителя в размере " ... " руб.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2013 года исковые требования удовлетворены частично.

С Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в пользу М. в счет возмещения ущерба взыскано " ... " руб. " ... " коп., судебные расходы в сумме " ... " руб. " ... " коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда, удовлетворив его исковые требования в полном объеме, указывая на то, что суд необоснованно применил для определения размера ущерба Методические рекомендации по определению действительной стоимости индивидуального гаражного бокса (типовой гараж), разработанные ГУП "ГУИОН" на основании договора с ОАО "Западный скоростной диаметр".

В заседание суда апелляционной инстанции М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 150), направил в суд своего представителя.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители Санкт-Петербургской общественной организации "Союз автовладельцев" и Комитета финансов Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 148-149, 151), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 01.08.2005 года Правительством Санкт-Петербурга было принято решение о строительстве Западного скоростного диаметра.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2011 года N 105 "Об утверждении долгосрочной целевой программы Санкт-Петербурга "Финансирование создания в Санкт-Петербурге автомобильной дороги "Западный скоростной диаметр" на 2011-2019 годы" государственным заказчиком по строительству Западного скоростного диаметра определен Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, который также уполномочен осуществлять компенсационные выплаты за сносимые гаражи за счет выделяемых бюджетных ассигнований.

В соответствии с договором от 29.08.2005 года и дополнительным соглашением к нему, ОАО "Западный скоростной диаметр" оказывает Санкт-Петербургу, в лице Комитета по развитию транспортной инфраструктуры услуги по осуществлению действий, связанных с обеспечением подготовки территории для строительства Западного скоростного диаметра.

04.02.2001 года ПИБом Приморского района, являющимися филиалом Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга М. было выдано удостоверение на гараж N ... секции N ... линия, учетный номер N ... , что свидетельствует о том, что указанный гараж был учтен за истцом. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Согласно договору от 01.12.2005 года Санкт-Петербургской общественной организации "Союз автовладельцев" на условиях аренды был предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, " ... ", д. N ... по размещение гаражей боксов. Указанный договор был расторгнут с 23.10.2006 года.

Учитывая, что факт демонтажа летом 2011 года гаража, принадлежащего истцу, не оспаривался ответчиками, суд, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований М. о взыскании ущерба.

При этом, суд, по мнению судебной коллегии, правильно указал на то, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга.

Действительная стоимость типового гаража с учетом износа, по заданию ОАО "Западный скоростной диаметр" была определена ООО "Центр экспертизы и оценки собственности" в Методических рекомендациях по определению действительной стоимости индивидуального гаражного бокса (типового гаража) от 21.10.2008 года N 28/-1-1189/2008.

Учитывая, что истец имел гараж площадью 36 кв.м., оснований не доверять указанному заключению ГУ "ГУИОН", не имеется, суд, произведя расчет, который судебная коллегия находит арифметически верным, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца " ... " руб. " ... " коп.

При этом судебная коллегия считает, что суд обоснованно отклонил представленный истцом отчетом об оценке стоимости гаража, подготовленный с привязкой к земельному участку, правом собственности на который он не обладал, и с учетом местоположения гаража.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на переоценку доказательств по делу, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга взысканы расходы по уплате государственной пошлины, на производство оценки, расходы на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: