Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-16087/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

Судей

С участием прокурора

Емельяновой Е.А.

Мариной И.Л.

Яковлевой Я.С.

при секретаре

Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2013 года апелляционную жалобу К. Т.М., Г. Е.В. на заочное решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2013 года по делу N 2-2555/13 по иску С.В.И. к К.Т.М., Г.Е.Д. о выселении и снятии с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истицы, представителя истицы Т. Ж.Ю., ответчиков С. ( К.) Т.М. и Г. Е.Д., заключение прокурора Яковлевой Я.С., полагавшего решение суда оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском о выселении из квартиры "адрес" ответчиц К.Т.М. и Г. Е.Д. со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ее дочь К. Т.М. и внучка Г. Е.Д. не являются членами ее семьи, ведут самостоятельное хозяйство, вселились с детьми в "дата" в принадлежащие ей на праве собственности жилые помещения в коммунальной квартире без ее согласия, в то время как соглашение о их регистрации в спорной квартире не предполагало их фактического вселения, проживание с ответчицами невозможно из-за конфликтных отношений.

Заочным решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2013 года К. Т.М., Г. Е.Д. выселены из комнат площадью " ... "+ " ... " кв.м. квартиры "адрес".

В апелляционной жалобе ответчицы просят заочное решение суда отменить, считают его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что истица занимает две комнаты размером ( " ... "+ " ... ") к.м. в трехкомнатной коммунальной квартире "адрес", является собственником " ... " доли указанной квартиры.

В " ... " году осуществлена регистрация дочери истицы К. Т.М., внучки Г. Е.Д. и двух несовершеннолетних правнучек в принадлежащие истице жилые помещения.

Ответчики фактически проживают в спорной квартире, при этом истица настаивает на том, что их фактическое вселение противоречит условиям соглашения, не предполагавшего фактического проживания ответчиков в квартире, полагает свои права нарушенными действиями ответчиков, отрицает ведение с ними общего хозяйства, не признает их членами своей семьи.

Удовлетворяя требования истицы о выселении ответчиков, суд исходил из факта отсутствия ведения общего хозяйства ответчиками с собственником спорных жилых помещений как основания для прекращения ответчиками пользования данными жилыми помещениями с учетом ч.4 ст.31 ЖК РФ по требованию собственника, который в соответствии со ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о наличии оснований для выселения ответчиков с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств отсутствия семейных отношений между ответчиками и истицей-собственником жилых помещений и иного соглашения.

Оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Между тем, принимая во внимание отсутствие у ответчиков иного жилого помещения, позицию истицы относительно несовершеннолетних детей Г. Е.Д. и учитывая объяснения ответчицы К. Т.М. относительно возможности и сроков возведения дома на приобретенном земельном участке, полагает возможным в порядке применения положений ч.4 ст.31 ЖК РФ сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением до "дата"

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2013 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения. Сохранить за К. ( С. ) Т.М. и Г.Е.Д. право пользования принадлежащими С. В.И. жилыми помещениями в квартире "адрес" на срок до "дата".

Председательствующий:

Судьи: