Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-16536/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Параевой В.С., Птоховой З.Ю.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2013 года по гражданскому делу N 2-3607/13 по иску Ю.В. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании включить несовершеннолетних детей в учетное дело нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя ответчика - В., действующей на основании доверенности от "дата" сроком до "дата", объяснения истицы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ю.В ... обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании включить её несовершеннолетних детей А.Д.., "адрес" рождения, и А.Д.., "дата" рождения, в учетное дело в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2013 года исковые требования Ю.В ... удовлетворены.

Суд включил несовершеннолетних А.Д.., "дата" рождения, и А.Д.., "дата" рождения, в учетное дело N ... в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В апелляционной жалобе Администрация Невского района Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных Ю.В. требований в полном объеме.

Представитель ответчика - В.., действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, настаивала на её удовлетворении.

Истица в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить без изменения обжалуемое решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая по существу заявленные Ю.В ... требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении ввиду их законности и обоснованности.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Невского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 названной статьи при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Статья 53 ЖК РФ предусматривает, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что Ю.В. и Д.С ... являются родителями несовершеннолетних А.Д.., "дата" рождения, и А.Д.., "дата" рождения.

Брак между Ю.В ... и Д.С. расторгнут "дата", место жительства несовершеннолетних определено с матерью, то есть истицей.

Также из материалов дела усматривается, что истица зарегистрирована в двух комнатах трехкомнатной коммунальной квартиры "адрес"; совместно с истицей на указанной жилой площади зарегистрированы также её сестра Т1. с супругом Т2., дочерью Т3., сыном Т4., а также несовершеннолетние А.Д.., "дата" рождения, и А.Д.., "дата" рождения.

С "дата" Т1 и Т2 и Ю.В ... состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что несовершеннолетним А.Д.., "дата" рождения, и А.Д.., "дата" рождения, на праве собственности принадлежит по " ... " доли 3-хкомнатной квартиры "адрес"; собственниками остальных долей указанной квартиры являются Д.С.., Н.А.., К1.; К2. и Н.А ... являются инвалидами второй группы.

"дата" истица обратилась в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о включении её несовершеннолетних детей в учетное дело граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Несмотря на то обстоятельство, что по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Ю.В. на заседании жилищной комиссии, состоявшемся "дата", отделом была дана рекомендация "включить несовершеннолетних детей истицы в учетное дело", жилищной комиссией Администрации Невского района Санкт-Петербурга было принято решение отказать во включении в учетное дело N ... несовершеннолетних А.Д.., "дата" рождения, и А.Д.., "дата" рождения, ввиду наличия в собственности каждой из несовершеннолетних по " ... " доли квартиры "адрес".

Вместе с тем, из части 1 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" усматривается, что члены семьи, вселенные гражданином после принятия его на учет включаются в учетное дело по заявлению гражданина в случае, если они соответствуют требованиям пункта 2 статьи 1 настоящего Закона Санкт-Петербурга. Исключение составляют несовершеннолетние дети, вселенные к родителям.

Поскольку по смыслу части 1 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 для включения в учетное дело несовершеннолетних детей, вселенных к родителям, не требуется признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий, то в данном случае нельзя говорить о возможности применения в отношении указанных лиц положения статьи 53 ЖК РФ, поскольку обстоятельства ухудшения жилищных условий несовершеннолетних детей, в результате которых данные лица могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, не имеют правового значения для рассмотрения вопроса об их включении в учетное дело к родителям.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время несовершеннолетние А.Д,., "дата" рождения, и А.Д.., "дата" рождения, зарегистрированы и проживают по месту жительства истицы - две комнаты трехкомнатной коммунальной квартиры "адрес", где обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого из семи зарегистрированных человек составляет 14.67 кв.м., жилой-10.57 кв.м., что менее нормы предоставления, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных Ю.В ... требований.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нарушение судом первой инстанции нарушены требования части 2 статьи 51 ЖК РФ подлежат отклонению судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на отмену обжалуемого решения суда, не содержат правовых оснований для отмены решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2013 года, поскольку не оспаривают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с ними, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрации Невского района Санкт-Петербурга, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Невского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: