Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-16955/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2013 года апелляционную жалобу Ш. С.С. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2013 года по делу N 2-2367/13 по иску ОАО " ... " к Ш.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от "дата" в размере ... руб., расторжении кредитного договора, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет принятые на себя в соответствии с договором обязательства по погашению задолженности.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2013 года с Ш. С.В. в пользу ОАО " ... " взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб., госпошлина в размере ... руб.

Кредитный договор N ... от "дата" заключенный между ОАО " ... " и Ш. С.С. расторгнут.

В апелляционной жалобе Ш. С.С. просит решение суда изменить, уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой денежного обязательства, размер штрафных санкций- соразмерно сумме начисленных процентов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что "дата" между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N ... на получение кредита в сумме ... руб. "Потребительский кредит".

Предусмотренные договором обязанности по внесению платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на "дата" в размере ... руб.

В силу ч. 1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ч. 2 ст. 39 ГПК РФ закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая заявленные требования, суд принял признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречило требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, руководствовался положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, и указал в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из протокола судебного заседания от "дата", ответчик признал исковые требования в сумме ... руб., из которой: ... руб. - задолженность, ... руб. - пени по кредиту, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - пени по процентам,, что подтверждается соответствующим заявлением ответчика от "дата". Об уменьшении ставки процентов в порядке применения положений ст.333 ГК РФ ответчик не заявлял

Принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска правомерно принято судом, в связи с чем, решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, не противоречит положениям абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, основания для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Решение постановлено судом при правильном установлении юридически значимых обстоятельств с соблюдением требований процессуального и материального права.

Оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: