Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-1707/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.

при секретаре

Цыбиной И.Б.

рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2014 года дело N 2-1892/19 по апелляционной жалобе ОАО "СГ МСК" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2013 года по иску Г. к ОАО "СГ МСК", ЗАО "Туризм-сервис", ЗАО "ТЛН-групп" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя истца - Маркова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Г. обратилась в суд с иском к ОАО "СГ МСК", ЗАО "Туризм-сервис", ЗАО "ТЛН-групп" и после уточнения требований просила взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" " ... " руб., а также в соответствии со ст. 395 ГПК РФ проценты в размере " ... " руб. 19 коп., взыскать с ЗАО "Туризм-сервис" и ЗАО "ТЛН-групп" компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

В обоснование заявленных требований указывала, что 08.10.2011 года заключила с ЗАО "Магазин хороших путевок" (переименовано в ЗАО "Туризм-сервис") договор реализации туристического продукта, в соответствии с условиями которого ЗАО "Магазин хороших путевок"(ЗАО "МХП") обязалось произвести от своего имени и за счет клиента поиск туристских услуг, а затем произвести покупку туристической поездки, соответствующей пункту 1.5 договора. Общая стоимость тура составила " ... " руб., которые были в день заключения договора внесены клиентом турагенту, в подтверждение чего выдана туристская путевка. Все обязательства по договору истцом исполнены. В соответствии с п. 1.4 договора стороны установили, что договор считается исполненным с момента получения турагентом подтверждения заявки на бронирование тура для клиента и предоставления для получения клиентом туристских документов, дающих право воспользоваться туром. В соответствии с п. 2.4 договора турагент должен оформить и выдать путевку, забронировать и выдать право на тур за счет клиента. Пунктом 6.3 договора установлено, что Туроператором является ЗАО "Сеть Магазинов Хороших и Честных Путевок" (ЗАО "СМП"), сменившим наименование на ЗАО "ТЛН-групп". Ответственность туроператора перед клиентом застрахована в ОАО "Страховая компания МСК" (ОАО "СГ МСК") на основании договора N ... от 10.03.2011 года. 15.12.2011 года представитель ЗАО "МХП" сообщил истцу, что тур не состоится ввиду неоплаты тура со стороны ответчиков, и вернул все полученные документы без оформления. 24.04.2012 года истец обратилась в ОАО "Страховая группа МСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору о реализации туристского продукта. По результатам рассмотрения заявления, 21.05.2012 года ОАО "СГ МСК" направило в адрес истца ответ, которым была приостановлена выплата страхового возмещения в связи с тем, что из документов, представленных в ОАО "СГ МСК" следует, что договор о реализации туристического продукта был заключен не со страхователем - ЗАО "Сеть магазинов хороших путевок", а с иной организацией - ЗАО "Магазин хороших путевок", о чем свидетельствует печать и подпись ЗАО "Магазин хороших путевок". 16.11.2012 года истцом было повторно направлено заявление о выплате страхового возмещения в адрес ОАО "СГ МСК", но до настоящего времени ответа на указанное заявление не поступило.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2013 года с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Г. взысканы денежные средства в размере " ... " руб., а также в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб. " ... " коп.

С ЗАО "Туризм-сервис" в пользу Г. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " руб., а также в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб.

С ЗАО "ТЛН-групп" в пользу Г. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " руб., а также в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "СГ МСК" просит отменить указанное решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, решение суда в апелляционном порядке не обжалуют.

В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность принятых решений лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Г. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 209), направила в суд своего представителя.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители ответчиков ОАО "СГ МСК", ЗАО "Туризм-сервис", ЗАО "ТЛН-групп" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 209-212), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе статьи 151, 401, 929, 932, 970, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 9, 17.4, 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что 30.06.2009 года между ЗАО "СМП" (после смены наименования ЗАО "ТЛН-групп") и ЗАО "Магазин Хороших Путевок" (после смены наименования ЗАО "Туризм-сервис") был заключен договор комиссии N 4/09-К.

Согласно п. 1.1 данного договора ЗАО "Магазин хороших путевок" от своего имени и за счет ЗАО "СМП" обязуется осуществлять продвижение и реализацию туристам и/или иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых ЗАО "СМП".

На основании п. 1.2 договора комиссии ЗАО "Магазин хороших путевок" реализует туристские продукты на основе заключения сделок - договоров о реализации туристского продукта. Все права и обязанности по сделке, заключенной ЗАО "Магазин хороших путевок" во исполнение поручения ЗАО "СМП", возникают непосредственно у ЗАО "Магазин хороших путевок", хотя бы ЗАО "СМП" и было названо в сделке или вступило в непосредственные отношения по исполнению сделки. ЗАО "СМП" как туроператор является исполнителем по договору о реализации туристского продукта, и несет ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание таких услуг в порядке, определенном данным договором и договором о реализации туристского продукта.

На основании п. 10.2 данного договора ЗАО "СМП" несет ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее оказание туристских услуг, входящих в реализованный туристский продукт, только с момента передачи ЗАО "Магазин хороших путевок" туристам и/или иным заказчикам всех документов, удостоверяющих права туристов на получение данных туристских услуг.

10.03.2011 года между ОАО СГ "МСК" и ЗАО "СМП" был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, по условиям которого страховщик при наступлении страхового случая обязуется выплатить страховое возмещение страхователю.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 договора страховым случаем является факт установления обязанности страхователя возместить выгодополучателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта; случай признается страховым, если факт установления обязанности страхователя по возмещению реального выгодоприобретателю подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, либо добровольным решением страхователя, принятым по согласию со страховщиком, при этом, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта является существенным нарушением условий такого договора.

Судом установлено, что 08.10.2011 года между Г. и ЗАО "Магазин Хороших Путевок" (ЗАО "Туризм-сервис") был заключен договор реализации туристского продукта, туроператором по которым является ЗАО "СМП" (после смены наименования - ЗАО "ТЛН-групп"), предметом которых был комплекс услуг по организации туристической поездки на 1 человека в Испанию с 30.12.2011 года по 12.01.2012 года.

В соответствии с условиями договора истцом была произведена оплата договора в полном объеме в размере " ... " руб., истцу была выдана туристская путевка, которая является неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

15.12.2011 года истцу от турагента стало известно о том, что тур по путевке не состоится, в связи с тем, что турагент не может выдать документы (ваучер, страховку, авиабилеты).

16.12.2011 года истец обратилась в ОАО "СГ МСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 08.10.2011 года.

21.05.2012 года ОАО "СГ МСК", направило в адрес истца ответ, которым была приостановлена выплата страхового возмещения в связи с тем, что из документов, представленных в ОАО "СГ МСК" следует, что договор о реализации туристического продукта был заключен не со страхователем - ЗАО "Сеть магазинов хороших путевок", а с иной организацией - ЗАО "Магазин хороших путевок", о чем свидетельствует печать и подпись ЗАО "Магазин хороших путевок".

16.11.2012 года истцом было повторно направлено заявление о выплате страхового возмещения в адрес ОАО "СГ МСК", но до настоящего времени ответа на указанное заявление не поступило.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца по праву исходя из того, что согласно заключенному с истцом договором о реализации туристского продукта от 08.10.2011 года туроператором является ЗАО "СМП", ответственность которого застрахована в ОАО "СГ МСК", в силу ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" является исполнителем по договору о реализации туристского продукта и несет ответственность за его надлежащее исполнение.

Судом установлено, что истец внесла денежные средства за туристический продукт в полном объеме, после чего ЗАО "СМП" направило в ООО "Тез Тур Северо-Запад" заявку на бронирование туристического продукта, однако в оговоренные сроки со стороны ЗАО "СМП" официальное бронирование и оплата заявки не были произведены, что повлекло аннулирование заявки.

Таким образом, материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта от 08.10.2011 года.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", исходя из того, что указанные в договоре, оплаченные истцом в полном объеме услуги оказаны не были, и таким образом, истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, пришел к обоснованному выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными, что в силу ст. 401 ГК РФ влечет для ЗАО "ТЛН-групп" наступление предусмотренной законом ответственности.

При этом, принимая во внимание факт нарушения туроператором прав истца вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, а также наличие заключенного между ОАО "СГ МСК" и туроператором договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 08.10.2011 года, суд правильно пришел к выводу о наступлении страхового случая и возникновении у страховщика обязанности по возмещению истцу реального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением туроператором принятых обязательств.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд правомерно взыскал с ОАО "СГ МСК" страховое возмещение в размере уплаченных истцом за туристический продукт в размер " ... " руб.

Доводы ОАО "СГ МСК", изложенные в апелляционной жалобе основаны на ином толковании норм права, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных решений, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решений суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшихся судебных решений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "СГ МСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: