Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-17756/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.

с участием прокурора

Войтюк Е.И.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования " " ... "" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2013 года по гражданскому делу N 2-1745/13 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования " " ... "" к С. о признании утратившим право пользования жилой площадью в общежитии, выселении.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя истца - В., действующей на основании доверенности от "дата" сроком на три года, объяснения ответчика, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры - Войтюк Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования " " ... "" (далее - СПбГЭТУ) обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями о признании С ... о признании утратившим право пользования жилой площадью в общежитии, расположенном в доме "адрес", выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что здание общежития находится в безвозмездном пользовании СПбГЭТУ на основании договора безвозмездного пользования от "дата" N ... по распоряжению КУГИ Санкт-Петербурга от "дата" N ... С ... был зарегистрирован в общежитии в период с "дата" по "дата" временно, а с "дата" постоянно, жилая площадь предоставлена ответчику на основании ордера на жилую площадь в общежитии N ... серия " ... " от "дата", в связи с трудовыми правоотношениями с истцом.

Истец указывает, что здание общежития является специализированным жилищным фондом, жилые помещения, находящиеся в этом здании, предназначены для временного проживания обучающихся и работников СПбГЭТУ. Ответчик, проработавший на "дата" в Университете менее 10 лет, при выселении не имеет права на предоставление другого жилого помещения и на льготу, установленную пунктом 6 статьи 108 ЖК РСФСР, в связи с чем подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив заявленные требования, настаивая на их удовлетворении в полном объеме, истец просил признать С ... утратившим право пользования жилой площадью в общежитии, расположенном в доме "адрес", выселить ответчика из данного общежития.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2013 года исковые требования СПбГЭТУ оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе СПбГЭТУ ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Представитель СПбГЭТУ - В.., действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явилась доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, настаивала на её удовлетворении.

С ... в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явилось, сведений об уважительности причин неявки не представило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя СПбГЭТУ, объяснения ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - оставлению без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая заявленные СПбГЭТУ требования по существу, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Так, в силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 названного Федерального закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего гражданского дела, в частности из представленной истцом справки о регистрации, усматривается, что С ... был зарегистрирован в общежитии СПбГЭТУ временно в период с "дата" по "дата", с "дата" - постоянно.

На основании ордера N ... серии " ... ", выданного на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Университета, с "дата" С ... занимает квартиру N ... , расположенную в доме "адрес", состоящую из одной комнаты площадью 12,6 кв.м.

Из справки N ... от "дата", усматривается, что С. работал в СПбГЭТУ в различных должностях; впервые ответчик был трудоустроен "дата", на период службы в Советской Армии был уволен "дата", вновь трудоустроен "дата", уволен "дата" по переводу; в дальнейшем, "дата", ответчик вновь был принят на работу, "дата" С. был уволен по собственному желанию.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что трудовой стаж ответчика в СПб ГЭТУ составляет более десяти лет.

Действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений статья 107 ЖК РСФСР предусматривала, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежали выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Согласно пункту 6 статьи 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 Кодекса, не могут быть выселены, в частности, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" усматривается, что судам следует учитывать, что статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с указанной статьей граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ) или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание то обстоятельство, что после увольнения из СПбГЭТУ С ... продолжает пользоваться занимаемым им жилым помещением на условиях существовавших на момент вселения в данное жилое помещение, наличие между сторонами по делу сложившихся отношений по договору найма жилого помещения, исполнение ответчиком обязанностей нанимателя жилого помещения, не обеспеченность последнего иной жилой площадью, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных СПбГЭТУ требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба СПб ГЭТУ, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования " " ... "" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: