Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-17927/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2013 года по гражданскому делу N 2-895/13 по иску С. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на выделенный земельный участок.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству - Г., действующей на основании доверенности от "дата" сроком до "дата", представителя истицы - Ф., действующего на основании доверенности от "дата" сроком на три года, представителя ответчика - Ж., действующей на основании доверенности от "дата" сроком до "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

С ... обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - АКР), в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок N ... , площадью 761 кв.м., кадастровый номер 78:8610:55, расположенный по адресу: "адрес", поскольку, как указано в иске, АКР не проведено необходимых действий, которые бы явились основанием для регистрации ею такого права в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований С ... указала, что до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) у неё как члена потребительского кооператива " " ... Л"" (далее - ПК " " ... Л"") возникло право на выделенный ей земельный участок по вышеуказанному адресу. Данное право возникло на основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга N ... от "дата", согласно которому земельный участок площадью 14,1 га (в состав которого входит и спорный участок) в установленном законом порядке был изъят из состава земель Министерства обороны РФ и передан в состав земель застройки Санкт-Петербурга в целях организации индивидуального жилищного строительства. Этим же распоряжением АКР предписывалось в установленном порядке осуществить предоставление данного участка под индивидуальное жилищное строительство для членов ПК " " ... Л"" и оформить необходимые документы. Вместе с тем, АКР до настоящего времени данное распоряжение не выполнила, ссылаясь на отсутствие порядка и невозможности такого оформления в связи с вступлением в силу ЗК РФ, согласно которому бесплатное предоставление земельных участков гражданам невозможно. Со ссылкой на данный им анализ нормативных правовых актов, действующих как до, так и после принятия ЗК РФ, а также переписку с органами государственной власти, и местного самоуправления, а также различными комитетами со стороны руководства ПК " " ... Л"" и самими гражданами - участниками потребительского кооператива, истица, считая подобную позицию АКР незаконной и необоснованной, настаивала на удовлетворении заявленных ею требований.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2013 года исковые требования С. удовлетворены.

Суд признал за С ... право собственности на земельный участок N ... , расположенные по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе Комитет по земельным ресурсам и землеустройству (далее - КЗР) ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных С. требований.

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2013 года Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга не обжалуется.

Представитель КЗР - Г., действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, настаивала на её удовлетворении.

Представитель ответчика - Ж., действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы КЗР поддержала.

Представитель истицы - Ф.., действующий на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо ПК " " ... Л"", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явилось, сведений об уважительности причин неявки не представило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя КЗР, представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Пункт 59 названного Постановления содержит в себе разъяснение о том, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Исходя из этого, поскольку право собственности на спорные участки никогда не было зарегистрировано за истцами, условием удовлетворения их требования о признании права собственности было установление судом обстоятельств, которые в силу закона влекут возникновение такого права независимо от его государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ) граждане, которым предоставлены садовые, огородные или дачные земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

Пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2007 года N 268-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, данные положения закона распространяются на случаи предоставления земельных участков до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, при этом условием регистрации права собственности на землю является наличие документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на данный земельный участок, на что указывают также положения пункта 2 статьи 25.2. Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ о документах, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, указанный в пункте 1 этой статьи.

Такие документы у истицы отсутствуют.

Таким образом, в данном случае при разрешении спора подлежит применению положение пункт 4 статьи 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с которым в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы:

удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения;

выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.

Однако довода о том, что истица обращалась в районную администрацию с соответствующими документами и что ей было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, С ... не приводилось, а представленные ею доказательства свидетельствуют о том, что правоустанавливающие документы на земельный участок, составляющий территорию Потребительского кооператива " " ... Л"", а ранее - Потребительского кооператива " " ... Л"", на членство в которых ссылается истица, никогда не оформлялись.

Так, из материалов дела следует, что и.о. главы администрации Красносельского района "дата" было издано распоряжение N ... об отводе добровольному товариществу " " ... Ж"" земельного участка площадью 23,2 га на территории микрорайонов " ... " под коллективное огородничество сроком на три года. Тем же распоряжением на указанное товарищество была возложена обязанность в месячный срок заключить договор с отделом Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам на аренду земельного участка.

Данные о заключении соответствующего договора аренды в деле отсутствуют.

Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 14 мая 1999 года N 475-р было постановлено изъять у Пушкинской квартирно-эксплуатационной части Ленинградского военного округа с её согласия без компенсации земельный участок площадью 14,1 га согласно приложению и перевести его в состав земель застройки Санкт-Петербурга в целях предоставления для индивидуального жилищного строительства.

Пунктами 3 и 4 того же распоряжения Территориальному управлению Красносельского административного района Санкт-Петербурга предписано осуществить в установленном порядке предоставление этого земельного участка под индивидуальное жилищное строительство для членов Потребительского кооператива " " ... Л"", Комитету по градостроительству и архитектуре - в установленном порядке оформить разрешительную документацию на планирование и строительство на земельном участке.

Вместе с тем каких-либо документов о предоставлении указанного земельного участка Потребительскому кооперативу " " ... Л"" или отдельным его членам, в том числе истцам, в суд представлено не было.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, переданный в 2000 году от Пушкинской КЭЧ Территориальному управлению Красносельского административного района, фактически был занят СТ " " ... Л"", однако правовые основания такого занятия в материалах дела отсутствуют.

Также из материалов дела усматривается, что Главный архитектор Санкт-Петербурга согласовал архитектурно-планировочное решение существующей малоэтажной застройки ИЖС ПК " " ... Т"", однако доказательств предоставления в КГА распоряжения об отводе участка и плана, подтверждающего его конкретные габариты, для выдачи застройщикам разрешительной документации на проектирование индивидуальных жилых домов на отдельных участках, свободных от застройки, в материалы дела не представлено.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что условием оформления права собственности истицы на земельный участок как на предоставленный для индивидуального жилищного строительства является отвод ей этого участка в установленном порядке Администрацией Красносельского района.

Данных о заключении договора аренды с ПК " " ... Л"" не имеется, отсутствуют также сведения о выделении какого-либо земельного участка из участка площадью 23,2 га, указанного в распоряжении и.о. главы Администрации Красносельского района от "дата" года N 284/4.

Содержание распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 14 мая 1999 года N 475-р также не дает оснований считать, что им было произведено закрепление в распоряжении ПК " Л" фактически занимаемого земельного участка.

Таким образом, предусмотренные законом условия приобретения истицей права собственности на земельный участок, которое она просит за ней признать, в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных С. требований незаконным и необоснованным, обжалуемое решение - подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2013 года отменить.

В удовлетворении исковых требований С. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на выделенный земельный участок отказать.

Председательствующий:

Судьи: