Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-1840/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Цыбиной И.Б.

рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2014 года гражданское дело N 2-2684/2013 по апелляционной жалобе Ф. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2013 года по иску Ф. к ООО "Прямые инвестиции" о признании действий незаконными, устранении нарушений, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца Ф ... - Белова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ф. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Прямые инвестиции" о признании действий по самовольному увеличению стоимости услуг незаконными, устранении нарушений, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Ф ... просит решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2013 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Ф.., ответчик ООО "Прямые инвестиции) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 51), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Ф ... зарегистрирована по адресу: "адрес". Управление домом по указанному адресу осуществляет ООО "Прямые инвестиции".

Из материалов дела усматривается, что Ф. был выставлен счет на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за июль 2011 года на сумму " ... " рублей " ... " копеек, в котором указаны сведения о наличии пени " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", вносит оплату жилого помещения и коммунальных услуг по лицевому счету N ... , договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом между ней и ответчиком в письменной форме не заключался. В счете за июль 2011 года ответчик самовольно увеличил сумму платы за жилое помещение и коммунальные услуги на " ... " рублей, а именно, вместо " ... " рублей " ... " копеек - стоимость оказанных услуг, выставил к оплате сумму в размере " ... " рублей " ... " копеек, чем превысил свои полномочия и нарушил права потребителя. Истица не оспаривает сумму, начисленную к оплате за июль 2011 года, в размере " ... " рублей " ... " копеек, однако полагает, что увеличение суммы на " ... " рублей незаконно.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В квитанции за июль 2011года выставлено к оплате " ... ", из которых " ... " рублей " ... " копеек - начисленная сумма к оплате, " ... " руб. - пени, итоговая сумма к оплате включает в себя начисленную сумму за текущий период и пени в связи с несвоевременной оплатой за предыдущие периоды.

Согласно представленным сведениям СПб ГУП "ВЦКП" о расчете суммы пени по каждому несвоевременно внесенному платежу отдельно по формуле: Пени = (С х Д х Р) / 100, где С - сумма долга за определенный месяц, Д - количество дней просрочки платежа, Р - коэффициент, учитывающий размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, пени по лицевому счету N ... начислены по причине оплаты начислений за жилищно-коммунальные услуги с занижением суммы платежей относительно сумм к оплате, выставленной в счетах (л.д. 20-21).

В счете за февраль 2011 года была выставлена сумма к оплате " ... " рублей " ... " копеек, оплачено по платежному документу ручного заполнения " ... " рублей " ... " копеек, недоплата составила " ... " рублей. Оплата за февраль производится до 10 марта, соответственно, в апреле выявляется сумма недоплаты, на которую начисляются пени и сумма данных пени выставляется в счете за май, расчет пени произведен по вышеприведенной формуле " ... " х 31 х (8/300) / 100 = " ... " рублей. По аналогичной формуле произведен расчет пени за иные периоды. Пени в счете за июль 2011 года начислены на задолженность по состоянию на 11.06.2011 года за февраль 2011 года, март 2011 года, апрель 2011 года, в общей сумме составляют " ... " рублей ( " ... " рублей + " ... " рублей + " ... " рублей).

Таким образом, указание в счете размера пени, исчисленной в соответствии с требованиями законодательства, не противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 (ред. от 27.08.2012).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

СПб ГУП "ВЦКП" выставлен счет на оплату истице в соответствии с условиями договора N ... от "дата" на комплексное обслуживание организации, осуществляющей управление многоквартирными домами между агентом СПб ГУП "ВЦКПМКЖХ" и принципалом ООО "Прямые инвестиции".

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ООО "Прямые инвестиции" по самовольному увеличению стоимости услуг, предоставленных в июле 2011 года.

Принимая во внимание, что исковое требование о признании незаконным действий ООО "Прямые инвестиции" по самовольному увеличению стоимости услуг, предоставленных в июле 2011 года, оставлены без удовлетворения, требование в части компенсации морального вреда, как производного от основного, также не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи