Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-18418/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2013 года апелляционную жалобу Т. З.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2013 года по делу N 2-914/13 по иску Т. З.В. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ " ... ", К. А.А., К. М.Б., К. С.Б. об обязании сформировать квартиру для постоянного проживания, обязании заключить договор социального найма, отселении,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истицы и ее представителя - М. Е.Н., представителя ответчицы К. А.А. - А. Б.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании сформировать квартиру, расположенную по адресу: "адрес" для постоянного проживания, обязании заключить договор социального найма на спорное жилое помещение, отселении ответчик К. А.А., М.Б., С.Б. из жилого помещения, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает в комнате, размером " ... " кв.м. квартиры "адрес", в комнате " ... " кв.м. проживает К. А.А.; на основании Постановления Правительства жилые помещения по указанному адресу исключены из специализированного жилищного фонда, и переведены в статус жилого дома. До настоящего времени ни с истицей, ни с ответчицей не оформлены документы для постоянного проживания. В квартире отсутствует кухня, организация которой возможна при отселении одной из семей. В связи с тем, что ответчица длительное время не вносит плату за жилое помещение, по мнению истицы, К. А.А. имеет преимущественное право на отселение.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что жилые помещения, расположенные в "адрес"., использовались в качестве общежития. Жилая секция " ... " "адрес" состоит из двух комнат размером " ... " кв.м. и " ... " кв.м., коридора, душевой и туалета.

В указанной секции комната размером " ... " кв.м. на основании внутреннего ордера от "дата" (л.д.143) была предоставлена Т. З.В. Комната размером " ... ". на основании внутреннего ордера от "дата" - К. А.А. Совместно с К. А.А. в данном жилом помещении зарегистрированы дочери - К. М.Б. и К. С.Б.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N ... "Об исключении жилых помещений в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", из специализированного жилого фонда", жилые помещения в общежитии были исключены из специализированного жилищного фонда и включены в жилищный фонд социального использования.

Пунктами 2.1, 2.2 данного Постановления, Администрации Калининского района Санкт-Петербурга было указано на необходимость: оформить необходимые документы для постоянного проживания гражданам, вселенным в жилые помещения в общежитии на законных основаниях, обеспечить государственную регистрацию права государственной собственности Санкт-Петербурга на жилые помещения жилищного фонда социального использования

Однако, как установлено судом, на часть жилых помещений право государственной собственности зарегистрировано не было в связи с наличием самовольных перепланировок и отсутствием волеизъявления граждан на их устранение, в том числе спорного помещения.

В спорной секции, где проживают стороны, отсутствует помещение кухни, что исключает возможность формирования ее как коммунальной квартиры, что в свою очередь препятствует оформлению договоров социального найма в отношении занимаемых в секции жилых помещений ввиду несоблюдения требований ст.62 ЖК РФ, п. 5.3 СНиП 31-01-2003

Организация помещения кухни в спорной секции может быть обеспечена отселением граждан из одной комнаты. Истица от предложенных вариантов отселения отказывается.

Требования истицы об отселении ответчиков направлены на устранении препятствий к формированию жилой секции как коммунальной квартиры, при этом истица полагает, что имеет преимущественное право на дальнейшее проживание в занимаемом жилом помещении, по обстоятельствам надлежащего выполнения ею обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие условий формирования жилой секции " ... " как коммунальной квартиры исключает возможность заключения с истицей договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения.

Заключение в отношении занимаемых жилых помещений договоров социального найма обеспечивается исполнением обязанностей, основанных на включении жилых помещений в жилищный фонд социального использования. Усмотрением администрации определяются действия, направленные на устранение препятствий в закреплении занимаемых жилых помещений за гражданами, вселенными в жилые помещения в общежитии на законных основаниях.

Статьей 90 ЖК РФ предусмотрено выселение нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи по обстоятельствам невнесения без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги с представлением другого жилого помещения по договору социального найма. Требований о выселении семьи К. по указанным обстоятельствам Администрацией не заявлялось. Положения ст.90 ЖК РФ, как правильно указал суд, не могут быть применены к спорным правоотношениям по требованиям истицы, которая не наделена правом требования отселения ответчиков по обстоятельствам, которыми она мотивировала исковые требования.

Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст.67 ГПК Ф.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного по делу решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела, не опровергают выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: