Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-18462/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.

при секретаре Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2013 гражданское дело N 2-1106/13 по апелляционной жалобе С. Е.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 по иску ТСЖ " ... " к С. Е.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - Г. Т.Г., представителя ответчика - К. П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2013 со С. Е.В. в пользу ТСЖ " " ... " взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере " ... ", расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ", расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ", всего - " ... ".

В апелляционной жалобе С. Е.В. просит отменить решение районного суда и принять новое.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика С. Е.В., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с "дата" С. Е.В. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

"дата" С. Е.В. подарила квартиру Ч. А.В. Государственная регистрация перехода права собственности была произведена в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу "дата"

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с "дата" по "дата" образовалась задолженность.

Возражая против заявленных требований, ответчица ссылается на то, что в указанный период времени не проживала в квартире по проспекту Испытателей.

Согласно договору найма жилого помещения N ... от "дата" и справки, выданной ООО " " ... "", ответчица в период с "дата" по "дата" проживала по адресу: "адрес", и оплачивала коммунальные услуги в соответствии с договором найма.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик как собственник жилого помещения обязана производить оплату коммунальных услуг и иных платежей по указанному адресу.

Суд также правильно применил пункт 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, действовавших в спорный период, которыми предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя, и документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного проживания, учел, что постоянное место жительства ответчицы находится в городе Сургуте, в связи с чем, отсутствуют основания для перерасчета.

Кроме того, договором найма, заключенным с ООО " ... "", предусмотрено, что суммы платежей за коммунальные услуги, а также оплата услуг телефонной связи, входят в сумму платы за наем жилого помещения и выплачиваются наймодателю.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: