Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-1866/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Сухаревой С.И.,

Корсаковой Ю.М.

при секретаре

Пензеник М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-3018/2013 по иску С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный академический Мариинский театр", Министерству культуры Российской Федерации, ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге о признании права собственности в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге - Кошмана С.С., действующего на основании доверенности 29 октября 2013 года сроком по 31 декабря 2014 года, истца, представителя ФГБУК "Мариинский театр" - Лукиной Л.С., действующей на основании доверенности от 15 января 2014 года сроком по 15 февраля 2015 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный академический Мариинский театр", Министерству культуры Российской Федерации, ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге о признании права собственности в порядке приватизации на 11/70 долей жилого помещения - "адрес" с прекращением права собственности РФ на это помещение, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что право пользования комнатой размером 11.50 кв.м в квартире "адрес" возникло у истца на основании договора социального найма N3 от 05мая 2006 года, а также факта вселения и проживания в указанной квартире по настоящее время, оснований для отказа в приватизации жилого помещения не имеется, вместе с тем, театр, не являясь собственником спорного помещения, не имеет полномочий для заключения договора, представители собственника против заключения договора возражают.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2013 года исковые требования С. были удовлетворены, признано в порядке приватизации за гражданином Российской Федерации С. право собственности на 11/70 долей в квартире "адрес".

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Представитель Министерства культуры Российской Федерации в заседание судебной коллегии не явился /л.д. 159/, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.

Исходя из того, что представитель Министерства культуры Российской Федерации надлежаще извещен, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Адмиралтейского района N180-р от 25 апреля 2006 года С. на семью из одного человека была предоставлена комната N1, площадью 11.50 кв.м в квартире "адрес".

05 мая 2006 года между ФГУК "Государственный академический Мариинский театр" и С. был заключен договор социального найма жилого помещения.

Согласно справке о регистрации по месту жительства, выданной 11 июня 2013 года ФГУК "Государственный академический Мариинский театр", С. с 09 июня 2006 года и по настоящее время зарегистрирован постоянно по месту жительства в комнате площадью 11,5 кв.м. в квартире "адрес".

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 августа 2013 под кадастровым (или условным) номером объекта 78-78-30/0074/2010-243 зарегистрировано право оперативного управления ФГУК "Государственный академический Мариинский театр" на 46/70 долей в праве собственности на квартиру "адрес", по 12/70 долей принадлежит на праве общей долевой собственности Ж..

Учитывая, что спорная комната к жилым помещениям, не подлежащим приватизации в соответствии со ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не относится, принимая во внимание, что в силу ст.ст.2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" С., занимающему спорное жилое помещение на условиях социального найма и ранее не участвовавшему в приватизации, в передаче данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации вне зависимости от наличия либо отсутствия согласия собственника имущества отказано быть не могло, судебная коллегия считает правильным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований С.

Довод апелляционной жалобы ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге о невозможности отчуждения спорного объекта из федеральной собственности и приватизации, поскольку Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный академический Мариинский театр" согласно п.1 Указа Президента РФ от 06 ноября 1993г. N1847 "О включении отдельных объектов в государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации" включен в государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов в Российской Федерации, не может повлиять на оценку судебного решения по следующим обстоятельствам.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники и объекты археологического наследия, отчуждению из государственной собственности не подлежат.

Вместе с тем, согласно Указу Президента РФ от 06 ноября 1993г. N1847 следует, что в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации включен Государственный академический Мариинский театр (г. Санкт-Петербург).

Доказательств того, что дом "адрес" включен в указанный свод, не представлено как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции.

Согласно пояснениям представителя Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный академический Мариинский театр" данным суду апелляционной инстанции и сведениям ЕГРП спорный дом является вновь выявленным объектом культурного наследия, в свод объектов культурного наследия народов РФ включен не был, что не препятствует приватизации жилых помещений дома с учетом обременения в виде обязательства по сохранению объекта.

Довод апелляционной жалобы ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге о неправомерном привлечении его в качестве ответчика по делу, не может быть принят судебной коллегией, поскольку определение круга ответчиков это право истца по делу, кроме того, согласно положению "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге", ТУ Росимущества осуществляет, в том числе полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: